ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8716 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-222694/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» к Московской областной таможне об оспаривании постановления и представления, установил: Московская областная таможня (далее – таможня, заявитель) направила в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда города федерального значения, в отношении которого
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5160 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Московской областной таможни на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А40-211246/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» о признании незаконными и отмене постановлений и представлений Московской областной таможни от 16.08.2018 № 10013000-3593/2018, 10013000-3594/2018, 10013000-3547/2018, 10013000-3551/2018, 10013000-3555/2018, 10013000-3500/2018, 10013000-3504/2018, 10013000-3508/2018, 10013000-3512/2018, 10013000-3516/2018, 10013000-3520/2018, 10013000-3524/2018, 10013000-3528/2018, 10013000-3532/2018, 10013000-3536/2018, 10013000-3540/2018, 10013000-3544/2018, 10013000-3548/2018, 10013000-3552/2018, 10013000-3556/2018, 10013000-3560/2018, 10013000-3564/2018, 10013000-3568/2018, 10013000-3446/2018, 10013000-3450/2018, 10013000-3453/2018, 10013000-3457/2018, 10013000-3461/2018, 10013000-3465/2018, 10013000-3469/2018, 10013000-3473/2018, 10013000-3477/2018, 10013000-3481/2018, 10013000-3485/2018, 10013000-3489/2018, 10013000-3493/2018, 10013000-3497/2018, 10013000-3501/2018, 10013000-3505/2018, 10013000-3509/2018, 10013000-3513/2018, 10013000-3517/2018, 10013000-3521/2018, 10013000-3525/2018, 10013000-3529/2018, 10013000-3533/2018, 10013000-3537/2018, 10013000-3541/2018, 10013000-3545/2018, 10013000-3549/2018, 10013000-3553/2018, 10013000-3557/2018, 10013000-3561/2018, 10013000-3565/2018, 10013000-3569/2018, 10013000-3573/2018, 10013000-3577/2018,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5456 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Московской областной таможни на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А40-181868/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 13.07.2018 № 10013000-3649/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 13.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Таможенный орган
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-7988 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу № А40-201727/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ РОУД» к Московской областной таможне об оспаривании постановлений и представлений, установил: общество с ограниченной ответственностью «ДСВ РОУД» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений и представлений Московской областной таможни (далее - административный орган, таможня) от 09.08.2018 №№ 10013000-3599/2018, 10013000-3600/2018, 10013000-3601/2018, 10013000-3602/2018, 10013000-3603/2018, 10013000-3604/2018, 10013000-3605/2018, 10013000-3606/2018, 10013000-3607/2018, 10013000-3609/2018, 10013000-3610/2018, 10013000-3611/2018, 10013000-3612/2018, 10013000-3613/2018, 10013000-3614/2018, 10013000-3615/2018, 10013000-3616/2018, 10013000-3617/2018, 10013000-3618/2018, 10013000-3619/2018, 10013000-3620/2018, 10013000-3621/2018, 10013000-3622/2018, 10013000-3623/2018, 10013000-3624/2018, 10013000-3625/2018, 10013000-3626/2018, 10013000-3627/2018,
122 НК РФ за неполную уплату НДС за январь 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 489 858 рублей, за неполную уплату НДС за февраль 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 659 321 рублей, за неполную уплату НДС за март 2007 в виде взыскания штрафа в размере 562 061 рублей неправомерно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167-170, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Заявление «ДСВ Солюшнс» удовлетворить. Признать недействительными решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 15.01.2008г. №10-9165, от 15.01.2008 г. №10-9178, от 15.01.2008 г. №10-9179. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 9 000 рублей. Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья Поповченко В.С.
обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц (далее - клиенты) в качестве застрахованных лиц НПФ «Норильский никель» (в т.ч. вступлению клиентов в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в качестве вкладчиков в НПФ «Норильский никель», а принципал обязуется уплатить эксперту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.2.4 договора принципал обязался принимать надлежащим образом оформленные экспертом договоры ОПС, заявления ДСВ , реестры, акты оказанных услуг. В соответствии с п. 3.5 договора в случае обнаружения принципалом недостатков (ошибок) в поступивших от эксперта оформленных пакетах либо невозможности проверки достоверности информации (данных), внесенной экспертом в пакеты, принципал направляет указанные пакеты эксперту с актом возврата пакетов документов (приложение №3 к настоящему договору). Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать штраф, начисленный на основании п. 5.4 договора в сумме 2 424 руб. 00
клиентов, проводить переговоры, согласовывать условия в пределах страховых правил НПФ «Промагрофонд». Размер и порядок оплаты услуг эксперта определяется соответствующими дополнительным соглашением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг (вознаграждение эксперта) по договору включает в себя все расходы эксперта, понесенные им в связи с исполнением договора и не может превышать размер тарифов, установленных дополнительным соглашением к договору (п. 4.3, 4.4 договора). Сторонами к агентскому договору подписано Приложение №1 – Стоимость заключенных договоров ОПС и заявлений ДСВ (л.д. 38). Пунктом 4.5 агентского договора установлено, что в отдельных случаях в целях улучшения качества исполнения условий договора эксперту дополнительно могут выделяться принципалом денежные средства на рекламные и раздаточные материалы (брошюры, памятки, реклама в СМИ и др.) по предварительному заявлению эксперта с описанием обоснованности предстоящих расходов. Сумма выделяемых принципалом эксперту денежных средств рассматривается индивидуально в зависимости от результатов деятельности эксперта (качества выполнения экспертом условий договора), но за месяц не может превышать 30 000 руб.
обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц (далее - клиенты) в качестве застрахованных лиц НПФ «Норильский никель» (в т.ч. вступлению клиентов в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в качестве вкладчиков в НПФ «Норильский никель», а принципал обязуется уплатить эксперту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.2.4 договора принципал обязался принимать надлежащим образом оформленные экспертом договоры ОПС, заявления ДСВ , реестры, акты оказанных услуг. В п. 2.1.14 эксперт обязался осуществлять качественное и своевременное исполнение всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором в полном объеме. В соответствии с п. 3.5 договора в случае обнаружения принципалом недостатков (ошибок) в поступивших от эксперта оформленных пакетах либо невозможности проверки достоверности информации (данных), внесенной экспертом в пакеты, принципал направляет указанные пакеты эксперту с актом возврата пакетов документов (приложение №3 к настоящему договору). Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые
действий, предусмотренных договором (п.1.1 договора). По условиям договора, субагент обязан вести реестр комплекта документов (договоры об обязательном пенсионном страховании, заявления и поручения застрахованных лиц), с указанием контактных телефонов клиентов, а также заявлений о согласии клиентов на обработку персональных данных третьими лицами; представлять агенту в сроки, установленные п.2.1.9 договора документы, определенные в абз. 1 п.2.1.6 договора с приложением заполненных оригинальных экземпляров: договоров об ОПС клиентов (в 2 экземплярах), заявлений и поручений клиентов (в одном экземпляре), заявлений ДСВ ; формировать и передавать агенту установленной формы Отчет субагента об исполнении поручения по заключенным договорам об ОПС (п.п.2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 договора). Пунктом 2.3.6. договора на Агента возложена обязанность выплачивать вознаграждение Субагенту в порядке и сроки, определяемые разделом 3 Договора № 7 от 05.09.2012. Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение Субагента с учетом и при условии соблюдения процедуры, определенной договором, складывается из вознаграждения за количество привлеченных Клиентов, устанавливаемого в размерах, указанных в Приложении № 4 к
соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ДСВ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, местоположение установлено относительно
