законодательством. При поступлении заявок от акционеров о конвертации (обмене) всех принадлежащих им акций Общества, акции принадлежащие акционерам, конвертируются (обмениваются на) в доли выделяемого общества пропорционально их долям, с соблюдением требования о том, что уставный капитал реорганизуемого общества не может стать меньше минимального размера уставного капитала установленного действующим законодательством. 1.4.2. В соответствии с поступившими заявлениями от акционеров установить следующее: Всего для конвертации (обмена) акций ОАО «ОНПЦ»: 100 (сто) штук. Акционером ОАО «ОНПЦ» ФИО5 подано заявление на конвертацию (обмен) 100 (Сто) штук. Акционером ОАО «ОНПЦ ЗАО «Кросна-Инвест» подано заявление об отказе от конвертации (обмене) принадлежащих ему акций ОАО «ОНПЦ». Акционером ОАО «ОНПЦ» УК «Кросна-Инвест» (ЗАО) подано заявление об отказе от конвертации (обмене) принадлежащих ему акций ОАО «ОНПЦ». 1.4.3. Установить следующий коэффициент конвертации (обмена) обыкновенных акций ОАО «ОНПЦ» в долю создаваемого общества, а также номинальную стоимость исходя из распределения чистых активов между величинами чистых активов реорганизуемого общества и создаваемого общества: 100 (сто)
корреспондентский счет Банка. Учитывая обстоятельства подготовки документов, указанные выше, а также сроки проверки документов в банках-корреспондентах, конвертация валюты проведена в допустимые разумные сроки. Кроме того, одной из важных задач Ликвидатора является формирование имущественной массы Банка и проведение расчетов с кредиторами. Поскольку значение курса иностранной валюты по отношению к рублю ликвидатору и банку-корреспонденту неизвестен, Ликвидатор, выполнив все необходимые мероприятия для переоформления счетов, произвел конвертацию. За пределы сроков, предусмотренных внутренними регулятивными документами, Ликвидатор не вышел. Заявление на конвертацию валюты, инкассированной и внесенной на корреспондентский счет, направлено в ПАО Сбербанк 22.04.2021 при курсе ЦБ ЕВРО 92,29, Доллар США 76,81. ПАО Сбербанк осуществило конвертацию после получения письма ликвидатора 28.04.2021 при курсах ЦБ ЕВРО 90,46, Доллар США 74,95. После конвертации валюты поступившие денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов Банка. С учетом изложенного, ликвидатором осуществляются все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством по ликвидации Банка, какие-либо неправомерные действия отсутствуют. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела,
можно расценить как неосновательное обогащение должника (требование 3.1 л. 123-125, требование 3.2 л.142-144). В судебном заседании 16.03.2016 представитель кредитора уточненные требования поддержал. Пояснил, заявление-поручение должника от 29.04.2008 на конвертацию 180 000 долларов США в рубли и внутреннее распоряжение Департамента обслуживания кредитов №552 от 29.04.2008 не могут быть представлены в связи с их уничтожением. Финансовый управляющий и представитель должника возражали против удовлетворения требования кредитора по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель должника пояснил, что должник заявление на конвертацию 180 000 долларов США в рубли не писал, Банком выданы денежные средства в размере 4 248 666 руб. Исследовав и оценив устные пояснения и письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве в части. В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных
было продолжено. В судебном заседании от 17.10.05г. согласно ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12час. до 24.10.05г. для предоставления карточек с образцами подписей. 24.10.05г. в 12час. судебное заседание было продолжено. Представители ответчика возражают против проведения экспертизы, т.к. денежные средства в размере 1.000.000руб. были перечислены истцу на его расчетный счет, с которого истец проводил списание как в рублях, так и по заявлению на конвертацию долларов США в рубли; и факт того, что заявление на конвертацию и получение долларов США подписано не представителем истца, а неизвестным лицом, не означает, что денежные средства по кредитному договору не были перечислены. Представитель истца настаивает на проведении экспертизы, т. к. списание с расчетного счета валютных средств не проводилось. Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении экспертизы отказывает, поскольку конвертация рублевых средств в доллары США предметом спора не является, как и движение денежных средств на расчетном
работником должника и не состоит в отношениях свойства или родства с органами управления должника, на принятие значимых решений ФИО1 повлиять не мог. В деле нет доказательств вовлеченности ФИО1 в процесс управления должника. Суд не принял во внимание, что документы по конвертации денежных средств сами по себе не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. ФИО1 не снимал и не получал денежные средства, по просьбе ФИО21 он представлял интересы в банке и подавал заявление на конвертацию . Вывод суда на основе справок 2НДФЛ о совместном получении доходов необоснован, оригиналы документов суду не представлены, в удовлетворении ходатайства об истребовании из ООО «Экспобанк» справок отказано необоснованно. Таким образом, вывод суда о совершении ФИО1 действий совместно в группе лиц в единых экономических интересах несостоятелен. Суд не исследовал вопрос какие именно действия ФИО1 причинили вред кредиторам, размер вреда не определен. В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на недоказанность обстоятельств его участия в управлении бизнесом.
8(Восемь)% годовых. Доказательством выдачи кредита Ответчику по кредиту согласно кредитного договора № от 13 декабря 2013 года являются: заявление ответчика о выдачи кредита от 04 декабря 2013 года; заявление ответчика от 16 декабря 2013 года о выдачи первого транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 30 441=41 доллар США, ордер-распоряжение № о выдаче первого транша кредита от 16 декабря 2013 года; банковский ордер № от 16 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 16 декабря 2013 года, банковский ордер № от 16 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 16 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи второго транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 1530=00 долларов США, ордер-распоряжение № о выдаче второго транша кредита от 18 декабря 2013 года; банковский ордер № от 18 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 18 декабря 2013
8 % годовых. Доказательством выдачи кредита Ответчику по кредиту согласно кредитному договору № от 13 декабря 2013 года являются: заявление ответчика о выдачи кредита от 04 декабря 2013 года; заявление ответчика от 16 декабря 2013 года о выдачи первого транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме <данные изъяты> США, ордер-распоряжение № о выдаче первого транша кредита от 16 декабря 2013 года; банковский ордер № от 16 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 16 декабря 2013 года, банковский ордер № от 16 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 16 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи второго транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме <данные изъяты> США, ордер-распоряжение № о выдаче второго транша кредита от 18 декабря 2013 года; банковский ордер № от 18 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 18 декабря 2013
договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в долларах США. При этом, согласно Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АКБ «<.......>» денежные средства поступившие на счет клиента в валюте, отличной от валюты счета, зачисляются Банком на счет в сумме, эквивалентной поступившей сумме денежных средств, пересчитанной в валюту счета по курсу Банка для проведения операций конвертации в безналичной форме для физических лиц, установленному на момент совершения операции. Между тем, Н Банку заявление на конвертацию валюты не давал, следовательно, он не был допущен Банком к распоряжению валютным счетом, при этом, самостоятельно, без распоряжения заемщика, списал со счета сумму кредита на конвертацию. Соответственно, Банком фактически был выдан ему кредит в валюте рубль, а погашение кредита Банк требует в валюте доллар США, что является незаконным и нарушает права истца. Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что Банком было нарушено установленное законом условие о том, что информация о кредите должна в
