«д» пункта 11 Порядка № 289, в зависимость от момента ввоза товара. Право на освобождение от уплаты НДС, как указывает заявитель, в настоящем и подобных случаях связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара. Указанные условия, по мнению общества, им соблюдены в полном объеме, а правовая позиция таможенного органа о недопустимости заявления об освобождения от НДС после выпуска товаров фактически означает наличие необоснованного запрета на применение налоговойльготы и ставит заявителя в неравное положение с другими участниками внешнеэкономической деятельности. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобезаявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ»
317 098,27 рубля. Декларант также обратился в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) с заявлением от 25.06.2019 № 123 об оформлении документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов, необходимого для применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Письмом Минпромторга России от 16.08.2019 № ГК-56362/25 подтверждено, что ввезенный по указанным таможенным декларациям товар представляет собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий - слуховых аппаратов, которые относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации. В дальнейшем общество «Исток-Аудио Интернэшнл» обратилось в таможенный орган с заявлением от 23.08.2019 № 176 о внесении изменений в указанные декларации на товары с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, приложив регистрационные удостоверения, декларации соответствия, технические условия, контракты, а также письмо Минпромторга
норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговойльготы по налогу на имущество физических лиц на объект недвижимости (квартиру) в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения и осуществлением предпринимательской деятельности по указанному адресу. Оспариваемым сообщением налоговый орган проинформировал предпринимателя об отказе в предоставлении льготы ввиду документального неподтверждения использования квартиры в предпринимательской деятельности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 01.02.2021 № 21-10/012769 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Таким образом, необходимым условием для освобождения государственного органа от уплаты государственной пошлины является предъявление иска в защиту публичных интересов. В пункте 3 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на
содержат сведений о подаче заявлений о зачете (возврате) налога на имущества, совместно с уточненным расчетом. Заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на имущество в сумме было подано только 03.12.2007 , когда срок на подачу заявления о зачете (возврате) налога излишне уплаченного вышеназванными платежными поручениями, уже истек. Доводы налогового органа и третьего лица о том, что возврат переплаты по налогу на имущество уже был предметом спора по судебному делу № А55-12082/2007 судебной коллегией не принимается, поскольку по делу № А55-12082/2007 суд отказал обществу в удовлетворении требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о возврате переплаты по налогу на имущество не по той причине, что общество не доказало свое право на льготу по налогу на имущество, а в связи с тем, что общество не представило доказательств переплаты по налогу и наличия оснований для возложения обязанности по возврату налога именно на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
вопрос применения статьи 56 НК РФ: при возникновении спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот , имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления. Аналогичный подход отражен в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999. Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу налогового органа. В соответствии
года. Капитальные вложения по проекту уже в 2006 году реализованы в размере 106,36 млн. руб. Более того судами обоснованно указано, что Закон № 98-ГД (во всех упомянутых редакциях) связывает реализацию права на льготное налогообложение с фактом постановки имущества на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств и наличием волеизъявления ( заявления) налогоплательщика воспользоваться имеющейся у него льготой. При этом постановка имущества на бухгалтерский учет в рассматриваемом случае - это момент, с которого налогоплательщик вправе начать реализацию имеющейся у него льготы. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что право на обращение в налоговый орган с заявлением о применении рассматриваемо льготы , возврате излишне уплаченного налога у общества возникло в 2008- 2012 годах в момент постановки на учет объектов в качестве основных средств. Глава 25 НК РФ, регламентирующая уплату организациями налога на имущество, предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового
имеют право на налоговую льготу. Так, право на налоговую льготу может возникнуть, например, если налогоплательщик становится пенсионером и получает пенсию на основании законодательства РФ или другого государства (пп.10 п.1 ст.407 НК РФ). Налоговая льгота предоставляется в размере суммы налога, подлежащей уплате, и только если имущество не используется в предпринимательской деятельности. При этом льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика. Для получения льготы гражданин должен представить в налоговый орган заявление на налоговую льготу и документы, подтверждающие право на нее (п.6 ст.407 ГНК РФ). При возникновении права на налоговую льготу в течение налогового периода налоговый орган исчислит сумму налога с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу принимается за полный месяц (п.6 ст.408 НК РФ). Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный ответчик является
манипулятором), г/н: <данные изъяты>, г/в хх.хх.хххх, <данные изъяты> л/с; трактора гусеничного (машина трелевочная чокерная) <данные изъяты>, г/н: <данные изъяты>, г/в хх.хх.хххх, <данные изъяты> л/с; трактора трелевочного <данные изъяты>, г/н: <данные изъяты>, г/в хх.хх.хххх, <данные изъяты> л/с; трактора трелевочного <данные изъяты>, г/н: <данные изъяты>; г/в хх.хх.хххх, <данные изъяты>/с. В предоставлении заявленной льготы ФИО1 отказано по основаниям пп. «е» п.4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге». Кроме того, налогоплательщиком не предоставлялось заявление на налоговую льготу по транспортному налогу в соответствии с пп.5 п.2 ст. 358 НК РФ. Ссылаясь на ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», п.2 ст. 2 ФЗ № 112-ФЗ и указывают, что транспортные средства с видом «Трелевочник» не относятся к сельскохозяйственной деятельности, а предназначены для перевозки стволов деревьев от места рубки до места промежуточного складирования, для вывоза и чокерной трелевки леса. Предоставление налоговой льготы не предусмотрено в отношении указанных транспортных средств. Положениями части
налога, подлежащей уплате, и только если имущество не используется в предпринимательской деятельности. При этом льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика. Если у пенсионера на праве собственности есть две квартиры и один гараж, льготу по налогу на имущество физических лиц он может получить в отношении только одной квартиры и гаража. При этом по второй квартире пенсионер обязан уплатить налог. Для получения льготы гражданин должен представить в налоговый орган заявление на налоговую льготу и документы, подтверждающие право на нее (п. 6 ст. 407 НК РФ). Если у гражданина несколько объектов налогообложения одного вида, он вправе представить в налоговый орган уведомление о выбранном объекте налогообложения, в отношении которого будет предоставляться налоговая льгота, до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного объекта применяется налоговая льгота (п. 7 ст. 407 НК РФ). Доказательств того, что ответчик является пенсионером и имеет право на льготы по
сфере экономической деятельности. Решением Московского городского суда от 18 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, один из видов разрешенного использования которого предполагает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Административный истец не был лишен возможности подать заявление на налоговую льготу в случае неиспользования здания под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу. Представителем Правительства Москвы ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и
Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2016-2018г. в размере 3 350рублей и пени по налогу на имущество в размере 34,18 рублей. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика. Из поступивших на электронную почту письменных пояснений административного истца следует, что ФИО1 28.11.2020г. было подано первичное заявление на налоговую льготу . На основании представленных документов, в соответствии со ст. 407 НК РФ, льгота предоставлена в размере 100 % на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на 11.02.2021г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019г. у ФИО1 отсутствует. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 3 350 рублей, пени по налогу на имущество
