что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 22 ноября 2018 г. При этом суд указал, что обжалование решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. № 09-12/13536 в Федеральную налоговую службу не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 3 мая 2018 г. в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени № 1 Коркиным В.М. представлена декларация по форме 3- НДФЛ за 2017 г., в которой он отразил доход, полученный от продажи квартир, расположенных в г. <...> по адресам: ул. <...> (сумма дохода <...> руб.), ул. <...> (сумма дохода <...> руб.), заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов - <...> руб., а также указал
железнодорожного транспорта, и не опровергается ни обществом «Трансойл», ни ООО «Транснефть-Логистика». Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества «Трансойл» о признании недействительными решений инспекции, в том числе об отказе в возмещении НДС, окружной суд исходил из того, что при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российской организацией –ООО «Транснефть-Логистика» (владеющей железнодорожным подвижным составом на праве собственности, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ) и облагаемых по нулевой ставке НДС в силу подпункта 2.7 пункта 1статьи 164 НК РФ, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки18 процентов данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 названного Кодекса и не может признаваться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету , следовательно, у ООО «Трансойл» отсутствовали основания для предъявления к вычету сумм НДС в размере 537 268 рублей, исчисленного по
Федерации определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Карпиковой Л.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № И по Вологодской области от 25 февраля 2020 г. № 211. На Межрайонную ИФНС России № И по Вологодской области возложить обязанность предоставить имущественный налоговыйвычет в сумме расходов 1430324 руб., связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. <...> к<...>. Председательствующий Судьи
УМВД России по Костромской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Костромской области», УФССП по Костромской области не исполнено. Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего. Представитель должника, иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия должника, лиц, участвующих в деле. Представитель уполномоченного органа пояснил, что от должника поступало заявление на налоговый вычет , на 2022 год для общества тарифы не утверждались, относительно невозможности исключения в административном порядке необходимо уточнить. В судебном заседании поставлен вопрос о необходимости в порядке ст. 51 АПК РФ привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителей должника МУП «Рынок» (ИНН 4404000275, ОГРН 1024401632441), ООО «ЖилкомСервис» (ИНН 4404003903, ОГРН 1074434000365). Представитель заявителя против привлечения третьих лиц не возражал. С учетом обстоятельств настоящего дела,
заявки на поставку продукции, документы на покупку АМС оборудования у своего поставщика, документы по приобретению спорного товара у поставщика, книги покупок и продаж, сведений о возмещении НДС по операциям со спорным имуществом, декларации по НДС. Отложить судебное разбирательство на 29 мая 2019 года на 11 час. 00 мин., которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, кабинет № 407. Конкурсному управляющему предоставить в суд налоговую декларацию, заявление на налоговый вычет и результат рассмотрения заявления. Сторонам разъясняется, что в соответствии 2.1 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации все поступающие в суд документы в обязательном порядке регистрируются в Системе автоматизации делопроизводства, в связи с чем, при намерении стороны предоставить суду, непосредственно перед судебным заседанием, какие-либо документы на бумажном носителе, необходимо сначала зарегистрировать их в канцелярии суда. Судья П.В. Сигарев
чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. На основании указанной нормы конкурсный управляющий вправе обратиться в суд за разрешением возникших между ним и отдельным кредитором разногласий. В обоснование заявления конкурсный управляющий Мохов В.В. указывает на следующие обстоятельства. В ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года (первичной, уточненной, корректировки 1-3), представленных ООО «СтройГазСервис», выявлено занижение налога и неправомерное заявление на налоговый вычет . По итогам проверки принято решение № 4104 от 02.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку ООО «СтройГазСервис» не была уплачена сумма по НДС, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС № 3 по г. Тюмени принято решение № 6 от 04.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановлении операций по счетам в банке.
от 06.11.2008 г. и на документах, представленных для образца подписи Проняевой, одним лицом? Предоставить эксперту для исследования подлинные материалы дела: товарно-транспортные накладные №№00305П, 00306П, 00307П, 00308П, 00310П, 00311П, 00312П, 00313П, 00314П, 00316П, 0317П, 00319П, 00336П, 00340П, 00341П, 00344П, 00347П, 00350П, 00352П, 00353П, 00354П, 00360П, 00363П, 00365П, 00366П, 00368П, 00370П, 00371П, 00373П, 00374П (30 листов) и документы, содержащие подлинную подпись Проняевой: трудовой договор, договор о материальной ответственности, личную карточку работника, 2 заявления на отпуск, заявление на налоговый вычет , приказ о предоставлении отпуска, 13 накладных на передачу тары (21 лист). Установить срок, в который заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд, – до 26.10.2009 г. Приостановить производство по делу. На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области. Судья: И.М. Зотова 1.6
за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> (с учетом ранее направленного уведомления №). Что касается автомобиля с гос. номером №, то по нему транспортный налог за время владения в <данные изъяты> был своевременно уплачен в <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) (по оплате транспортного налога по данному автомобилю в свое время было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ) Дополнительно - за период <данные изъяты> была подана налоговая декларация по форме НДФЛ<данные изъяты> и заявление на налоговый вычет , в которой все сведения, касающиеся основания возникновения объекта налогообложения были предоставлены в налоговый орган. Сообщает, что по данным официального сайта Федеральной налоговой службы России (адрес в сети Интернет <данные изъяты> и его подраздела «<данные изъяты>» <данные изъяты>/) за Гуничевым А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая - либо задолженность по уплате каких-либо налогов и/или сборов отсутствует. Считает, что он является добросовестным и порядочным налогоплательщиком. Просит признать налоговое уведомление №, выданное МИФНС России №20
являлся - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный институт менеджмента №. Следовательно, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 259 999,00 рублей. Представитель истца Садикова Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Товышева И.З. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что когда она подала заявление на налоговый вычет в 2006 г., то на тот момент выплатой занималась организация, где она работала, а именно «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный институт менеджмента», при этом ей было неизвестно была ли ей произведена выплата налогового вычета за приобретение жилья. И когда она в г. Уфе приобрела квартиру, то обратилась с выплатой. В течении трех месяцев деньги ей пришли. Затем через три дня ей позвонили с налоговой и сказали вернуть деньги. Письменное уведомление
размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 53 рубля. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> с ООО «СЦПЗ» на сумму 20000 рублей, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет , заявление в администрацию. <дата обезличена> истец внес в офисе ответчика ООО «СЦПЗ» предварительную оплату, согласно п. 3.2. договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей за правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет, заявление в администрацию, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата обезличена>. <дата обезличена> он согласно п.3.1., п. 2.2.4. договора по
руб. 22 коп. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 2 457 249,22 х 13% = 319 442 руб. По результатам камеральной налоговой проверки решением от 25.04.2022 №659 на Илюшина А.В. наложен штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7986 руб., штраф по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации -11 979 руб. 04.02.2023 через личный кабинет налогоплательщика Илюшиным А.В. была подана налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, заявление на налоговый вычет . По итогам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом признано право Илюшина А.В. на налоговый вычет, произведен зачет взаимных требований, частично отменено решение от 25.04.2022 №659 в части доначисленного налога на сумму 319 442 рублей 00 копеек, пени в сумме 29 612 рублей 28 копеек; штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7986 рублей 00 копеек; штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, в размере 11 854 рубля 00 копеек. В части штрафа,
Щелкунова Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят обязать административного ответчика предоставить истцам налоговый вычет от суммы 45000000 руб., уплаченной истцами при приобретении жилого дома по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что административным истцами на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, сумма сделки на дату приобретения дома - 45000000 руб., в настоящее время кадастровая стоимость составляет 558664 руб. Щелкуновым Н.И. было направлено заявление на налоговый вычет в адрес МИФНС №4 по Кемеровской области – Кузбассу, однако 21.07.2022 был получен отказ, поскольку дом был приобретен до 01.01.1999, в ответе от 14.10.2022 указано, что в связи с деноминацией налоговый вычет возможен только с 45000 руб. 03.04.2023 УФНС по Кемеровской области вынесло решение по жалобе с отказом. Административные истцы полагают, действия МИФНС №4 по Кемеровской области - Кузбассу нарушают права административных истцов на получение налогового вычета. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка
