в отдел полиции и сообщила о факте мошенничества, по заявлению истца возбуждено уголовное дело. Кредитные средства перечислены через АО «Кредит Урал Банк» (далее - Банк «КУБ») с последующим зачислением на карты, выпущенные АО «КИВИ Банк» на ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Из материалов дела следует, что от ООО «ХКФ Банк» в Пенсионный Фонд России (далее - ПФР) поступил запрос на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 для проверки корректности данных, указанных в заявлении на получениекредита . ПФР через личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» направил предложение об ознакомлении с данным запросом банка и предложением подтвердить или отклонить его, уведомив, что после получения ответа результат оказания услуги ПФР будет автоматически направлен в банк. ООО «ХКФ Банк», не получив информации о платежеспособности клиента, оформило названные выше кредитные договоры. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета указан размер ежемесячного дохода в сумме 14 288 руб. 89 коп. (пенсия), тогда как общая
допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2019 г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор на сумму 1 509 435 руб. сроком на 5 лет. По условиям кредитования процентная ставка на дату заключения договора составила 11%. Указанная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получениекредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7% годовых (пункт 4.1 кредитного договора). Согласно пункту 27 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. Согласно пункту 2.11 общих условий Правил кредитования от 12 февраля 2019 г. № 281 для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний,
за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 08.09.2008 было вынесено постановление, которым банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Отказывая банку в удовлетворении требования о признании постановления от 08.09.2008 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что при исследовании кредитного дела ФИО2, включающего анкету заявителя, предварительный график гашения кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Условия), заявление на получение кредита №08/0400/00000/965832 в ОАО «Восточный экспресс банк», заявление на получение кредита №08/0400/00000/965832 в ОАО «Восточный экспресс банк», график гашения кредита административным органом было установлено, что в Условиях потребительского кредита и банковского счета, в заявлении на получение кредита отсутствует информация о существенных условиях договора. Не указана ответственность банка за нарушение договора, сроки обработки платежных документов, порядок расторжения договора, что нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Суд не установил нарушений
для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. Указывая на недобросовестное поведение должника, кредитор АО «Газпромбанк» указывал на последовательное (через 1-4 дня) заключение должником в период с 23.01.2020 по 01.02.2020 кредитных договоров; сокрытие от банка информации об имеющихся у должника финансовых обязательствах и отсутствие у банка возможности получения сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах должника ввиду короткого периода получения кредитных средств. Как следует из материалов дела, 23.01.2020 ФИО1 было подано в ПАО «Газпромбанк» заявление на получение кредита . Размер ежемесячного платежа составил 47 808 руб. Ежемесячные расходы не указаны. Должником и ПАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 2 352 941,18 руб.; 24.01.2020 ФИО1 было подано в ПАО «ФК «Открытие» заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому в качестве суммы общего платежа по всем действующим кредитам в месяц им указано 0 (п.11). Доход указан в размере 134 588,99 руб. и 30 000 руб. (п.10). Размер ежемесячного
лет под 26 % годовых. Взятые на себя обязательства ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 08.08.2019 г. составила 101 693,2 руб., из которых 49832,43 руб. – задолженность по основному долгу; 51 860,77 руб. – начисленные проценты. Кроме того, 06.11.2013 года ФИО1 подана в ОАО «Росгосстрах Банк» Анкета- заявление на получение кредита по программе «Корпоративный кредит», согласно которой заемщик просил предоставить ему посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» ПАО «Росгосстрах Банк» кредит на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «РГС Банк». Таким образом, посредством системы Интернет-Банк ответчику была перечислена сумма кредита в размере 385 810,00 руб. с выплатой процентов 19% годовых. Однако ответчик свои обязательства по уплате аннуитетных платежей в размере 9388,00 руб. не исполняет, в связи с чем на 08.08.2019
г. исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 23 марта 2014 г. в размере 81 088 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 428 рублей 12 копеек. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявление на получение кредита от 06.12.2013 г. не относится к кредитному договору <номер> от 23 марта 2014 г., в кредитном договоре, на который ссылается истец, процентная ставка 38% годовых и сумма кредита 50 000 рублей, график же гашения кредита и индивидуальные условия кредита, подписанные им, суду не представлены, а в заявлении на получение кредита от 06.12.2013 г. речь идет о 150 000 рублей под 43,8 %. Оригиналы документов суду не представлены. Полагает, что представленное Банком заявление на
определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2017 года указанное решение районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, с принятием нового решения об отказе в иске. Автор кассационной жалобы оспаривает выводы судебных инстанций о заключении между сторонами кредитного договора. Обращает внимание на вероятностный характер вывода эксперта о том, что заявление на получение кредита было подписано ФИО1 Указывает, что суд первой инстанции нарушил процессуальный закон при оценке доказательств, оставил без внимания то обстоятельство, что заявление на получение кредита датировано 1 февраля 2012 года, а график платежей и согласие на обработку персональных даны датированы 3 февраля 2012 года. Судебная коллегия не дала оценки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о различных датах представленных истцом в обоснование исковых требований документов. Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда
в ФИО4, фактически не приобретая товары и услуги в ее торговой точке, пообещав полное исполнение обязательств по кредиту, при отсутствии реальных намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений. Будучи введенный в заблуждение ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через специалиста по продажам отдела обеспечения продаж кредитных продуктов кредитной точки ФИО4, расположенной в магазине «Галант» по <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, оформил анкету- заявление на получение кредита в размере ... в ФИО4, в которой по указанию ФИО2 сообщил недостоверные сведения о цели получения кредита - приобретение товара в магазине ИП «ФИО2». В тот же день, при одобрении анкеты-заявления ФИО4 на предоставление потребительского кредита и получении необходимого пакета документов на подпись в электронном варианте, специалист кредитной точки, распечатала при помощи принтера предусмотренное порядком предоставления потребительских кредитов в ФИО4 типовое соглашение о потребительском кредите № №, в которое входят уведомление банка об
Свечниковой Н.Г., при секретаре Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Колошиной Т.А., поданную на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Арустамян … к ПАО «Восточный Экспресс Банк», о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., УСТАНОВИЛА: Арустамян Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что 09.07.2012 года между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита № 12/7319/00000/400329, на сумму … рублей, срок пользования 48 месяцев, процентная ставка 36 % годовых. Также на имя истца была оформлена не персонифицированная кредитная карта Visa Classic для осуществления операция по текущему банковскому счету и открыт текущий банковский счет № 40817810973190000340. Условиями Заявления предусмотрено участие истца в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 0,60 %
