обогащения с ООО «Монтаж Телеком», не связаны с осуществлением должником трудовой деятельности. ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 в апелляционном порядке, просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявление финансового управляющего о признании судом требований ФИО1 о перечислении ей алиментов в размере 25 % от сумм, полученных в результате неосновательного обогащения и с ООО «Монтаж Телеком», обоснованными, установить сумму алиментов, подлежащих выплате ФИО1 в размере 63 989 руб. 47 коп. В апелляционной жалобе ее ФИО1 настаивает на том, что решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 по делу № 2-1063/2021 с ООО «Монтаж Телеком» в пользу ФИО3 взыскана плата за фактическое использование принадлежало должнику объекта недвижимости в отсутствие договора аренды, и с такого дохода подлежат удержаниюалименты . Полагает, что с учетом расходов на судебное разбирательство в районном суде и НДФЛ в ее пользу подлежит выплате 63 989 руб. 47 коп. алиментов. Кредитор ООО «Юридические гарантии» в
должника. Начиная с января 2021 года задолженность по заработной плате перед ним начала расти и по состоянию на 27.04.2023 составила уже 1 246 755,77 руб. Учитывая, что заработок является его единственным источником дохода, его невыплата привела к тому, что в судебном порядке с него взысканы алименты на детей, определенные исходя из начисленной, но не выплаченной заработной платы. С заявлением об удержании из заработной платы ФИО4 обратилась по его месту работы к конкурсному управляющему должника. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 1 328 797,11 руб. Иных способов погашения задолженности по алиментам не имеет, счета арестованы в рамках многочисленных исполнительных производств. При этом исполнительные производства возбуждены на основании судебных решений о взыскании с него, как с поручителя, задолженности по договорам, заключенным должником с кредиторами, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника. Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение поступивших в конкурсную
обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлении копии исполнительного документа в ОАО «Саранский телевизионный завод» для ежемесячных удержаний в размере 50 процентов от дохода в пользу взыскателя ФИО1 Установлено, что 29 сентября 2017 года между ФИО2 и его отцом ФИО3 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя в размере 25 000 рублей ежемесячно. Как следует из сообщения ОАО «Саранский телевизионный завод» от 18 октября 2017 года за №5166, ФИО3 представлено заявление на удержание алиментов с ФИО2 на его содержание в размере 25 000 рублей ежемесячно и алиментное соглашение от 29 сентября 2017 года, в связи с чем в дальнейшем взыскания денежных средств и очередность удовлетворения взыскателей будет осуществляться в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы, лишенной возможности получить с ответчика ФИО2 причитающиеся ей денежные средства, в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи
постановление мирового судьи и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что неуплата алиментов была вызвана уважительными причинами. О том, что с него взысканы алименты, он узнал только 10 ноября 2017 года от судебного пристава-исполнителя. В этот же день он сообщил приставу-исполнителю место работы и написал заявление на удержание алиментов из заработной платы. О том, что отчислений не было, узнал лишь 12 марта 2018 года, когда ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам. Его вины в неуплате алиментов в ноябре 2017 года нет, так как судебный пристав-исполнитель не исполнил свои должностные обязанности и не направил исполнительный документ по его месту работы. В декабре 2017 года не уплатил алименты, так как потерял работу и не мог трудоустроиться. В январе 2018 года устроился на
серии ФС № 027070702, выданном 04.09.2020 не производилось. За период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № 81602/20/61065-ИП с должника была удержана сумма денежных средств в размере 34 руб.82 коп. В письме от 01.03.2021 № 32 работодатель должника ИП ФИО5 сообщил, что в ответ на постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обратить взыскание на доходы ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что сотрудник 02.02.2021 подал заявление на удержание алиментов с заработной платы на содержание детей по нотариальному соглашению в размере 75%. После получения судебным приставом-исполнителем копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело № А53-1617/2022 судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, которые могли бы нарушить права должника, не совершалось, обратного истцом не доказано. Доводы стороны истца, указанные в ходатайстве от 29.04.2021 в части того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены процессуальные сроки на рассмотрение ходатайства о прекращении исполнительных производств, основаны на неправильном понимании
именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного листа, но заявителем таких доказательств представлено не было, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В настоящее время исполнительный лист предъявлен к исполнению. По сведениям, представленным ПАО «Ростелеком», 14 июля 2023 года от ФИО1, работающего в ПАО «Ростелеком» с 23 сентября 2008 года в должности механика-контролера цеха транспортного обеспечения Центра эксплуатации Филиала в Удмуртской Республике, поступило заявление на удержание алиментов из заработной платы с приложением исполнительного листа ФС № 033470273. С 1 августа 2023 года в пользу ФИО2 удерживается 25% заработной платы ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене. В удовлетворении заявления ФИО2 следует оказать, частная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда
