перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе (статья 1, пункт 2 части 1 статьи 7). Оспариваемый абзац первый пункта 8 Порядка, как ошибочно полагает административный истец, не обязывает заявителя, обратившегося с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, представлять документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, поскольку предусматривает представление подтверждающих документов (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации) только при их наличии, что соответствует приведенным положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ. Помимо этого, пунктом 10 Порядка предусмотрено, что
Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения. Пункт 8 Порядка, включающий абзацы первый - двенадцатый, в абзаце первом содержит общее положение о том, что вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 * 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии
36 715 руб. 50 коп. Таким образом, требования ООО "Студия" о взыскании судебных расходов в размере 36 715 руб. 50 коп., обоснованы, документально подтверждены, исчислены пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому подлежат удовлетворению. Судебные расходы ООО "Остин" суд полагает обоснованными в размере размере 5504, 92 руб. В подтверждение того, что ответчик фактически понес судебные расходы, ООО "Остин" представлено служебное задание №9В от 24 февраля 2014 года, командировочное удостоверение №9 от 24 февраля 2014 года, заявление на выдачу командировочных расходов от 25 февраля 2014 года, расходный кассовый ордер №1/51 от 25 февраля 2014 года; копии билетов: от 26 февраля 2014 за проезд на сумму 543 руб. 60 коп., от 26 февраля 2014 года за багаж на сумму 189 руб. 72 коп., от 27 февраля 2014 года за проезд на сумму 543 руб. 60 коп., от 27 февраля 2014 года за багаж на сумму 109 руб. 00 коп., отчет от 03 марта 2014
расходы на проживание 3 350 руб., сервисный сбор за проездные документы 10 80 руб.; - приказ № 08-12/27 от 15.03.2018 о направлении ФИО3 (специалист 1 разряда правового отдела № 1) в командировку с 26.03.2018 по 27.03.2018 в г. Челябинск в 18 ААС; - приказ № 08-12/28 от 15.03.2018 о направлении ФИО3 (специалист 1 разряда правового отдела № 1) в командировку с 28.03.2018 по 29.03.2018 в г. Екатеринбург в Арбитражный суд Уральского округа; - заявление на выдачу командировочных расходов в размере 12 900 руб. от 16.03.2018; - копия электронного железнодорожного билета ПС 2010376 364 785 по маршруту Уфа-Челябинск на имя ФИО3 (дата поездки 26.03.2018, стоимость – 2 276 руб.); - копия электронного железнодорожного билета ПС 2010376 364 786 по маршруту Челябинск-Екатеринбург на имя ФИО3 (дата поездки 27.03.2018, стоимость – 1 744 руб.); - копия электронного железнодорожного билета ПС 2010376 364 787 по маршруту по маршруту Екатеринбург - Челябинск на имя ФИО3
судебные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой проезда представителя инспекции ФИО4, расходов по найму жилого помещения и суточными расходами в общей сумме 13 379 руб. 90 коп., из них: 9 579 руб. 90 коп. транспортных расходов (стоимость билетов на самолет Новосибирск- Тюмень, на поезд-Тюмень-Новосибирск), 3 500 руб. расходов на проживание в гостинице, суточные в размере 300 руб. (100 руб. х 3 суток х1 чел.). В подтверждение понесенных судебных расходов представлены следующие доказательства: заявление на выдачу командировочных расходов от 15.01.2020, служебное задание № 1 от 14.01.2020, билеты на самолет Новосибирск-Тюмень от 20.01.2020, билеты на поезд Тюмень-Новосибирск от 21.01.2020, квитанция по оплате за проживание № 012482 от 20.01.20020 с чеком, авансовый отчет № 02 от 24.01.2020. Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных инспекцией в суде кассационной инстанции по делу № А45-8810/2019, составила 13 379 руб. 90 коп. С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности
Хакасской таможни ФИО4 на служебном автомобиле ГАЗ 3110 государственный номер <***>; авансовые отчеты от 23.07.2010 № 254, № 255, № 256; командировочные удостоверения от 21.07.2010 № 52, № 53, № 54; копии кассовых чеков ООО «Терел» и ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» на сумму 2428 рублей; расчет нормы расхода топлива; путевой лист на июль 2010 года; оборотная ведомость по материальным запасам за июль 2010 года; заявление на выдачу денежных средств на приобретение ГСМ от 21.07.2010; заявление на выдачу командировочных расходов от 21.07.2010; расходный кассовый ордер от 21.07.2010 № 652 на сумму 2700 рублей; отчет кассира за 26.07.2010; приходный кассовый ордер от 26.07.2010 № 244 на сумму 2020 рублей; расходный кассовый ордер от 26.07.2010 № 670 на сумму 1948 рублей; расходный кассовый ордер от 26.07.2010 № 671 на сумму 200 рублей; отчет кассира за 23.07.2010; расходный кассовый ордер от 23.07.2010 № 663 на сумму 200 рублей; служебное задание для направления в командировку и
в служебной командировке согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений»). Несение названных судебных расходов подтверждается: актом от 22.06.2023 № 000883, актом от 22.06.2023 № 000882, билетами на автобус от 26.06.2023 от 27.06.2023, счетом от 26.06.2023 № 15071, квитанцией (чеком) от 26.06.2023, заявлением на выдачу командировочных , отчетом о расходах лица от 29.06.2023 № 0000-000014, приказом от 13.06.2023 № 01-3-13/15, служебным заданием от 09.06.2023 № 14. Общая сумма судебных расходов составила 6 130 руб., размер понесенных судебных расходов подтвержден документально. Доказательств необоснованности и чрезмерности, понесенных заинтересованным лицом расходов заявителем в материалы дела не представлено, какие-либо возражения относительно взыскания судебных расходов, также не представлены. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о необходимости возмещения МИФНС № 16 судебных расходов в сумме
он высказал свою точку зрения, которую изложил в приказе. 16 февраля 2018 года он приходил к начальнику, говорил, что его отправляют на обучение и попросил направить письмо на имя работодателя, что его в определенные дни не будет. Он просил выдать ему командировочное удостоверение и расходы на командировку, на что начальник ответил, что ничего не знает. У него есть расчетная карточка, на которую работодатель перечисляет заработную плату, деньги на командировочные расходы ему не перечисляли. Заявление на выдачу командировочных расходов он не писал. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель истца ФИО3 поддержал доводы истца. Суду пояснил, что требования истца основаны на законе от 02 октября 2007 года 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном Федеральном законе есть ст. 106, которая гласит: «Содержащиеся требования в исполнительном документе о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, и
принудительного привода в отношении гр. ФИО2 сроком на 4 календарных дня, с 12.07. 2017г. по 15.07.2017 года, однако денежные средства на командировочные расходы он не получил, вследствие чего не смог выехать в командировку и осуществить привод, о чем он написал рапорт. 12.07.2017 года он был ознакомлен с приказом Управления № 906-КО от 11.07.2017 года «О переносе командировки сроком на 5 календарных дней» с 17.07. по 21.07.2017 года. На следующий день, 13.07.17г., он подписал заявление на выдачу командировочных , однако денежных средств на командировочные расходы ему не выдали, в связи с чем, он не смог выехать в командировку 17.07.2017 года. Вскоре он был ознакомлен с приказом УФССП России по ЯНАО № 249 от 18.07.2017 года «О проведении служебной проверки». 28.07.2017 года им было дано письменное пояснение, в котором были изложены суть и доводы, почему он не смог выехать в командировку. Однако ответчика его доводы не интересовали, проверка была проведена предвзято и
