помимо прочего, прилагаются документы, указанные в статье 126 цитируемого кодекса. Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в числе которых указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3), а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4). Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства отсутствия ведения предпринимательской деятельности, копии налоговых деклараций и заявлений на закрытие предпринимательской деятельности , на которые ссылается заявитель, а также копия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без движения в порядке части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (вход. № 1988/2009 от 18.12.2009) оставить без движения. 2. Предложить заявителю представить необходимые документы в
нарушения его прав противоречит ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждая их сторон должна доказывать те доводы, на которых основано заявленное в суд требование. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ СУД РЕШИЛ: Ходатайство заявителя о принятии в качестве доказательств по делу видеокассеты отклонить. Заявление удовлетворить частично Признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны РФ в лице начальника Рошинского гарнизона ПУрВО – командира в\ч 21208, начальника военной комендатуры Рощинского гарнизона в части осуществления действий по закрытию кафе «Алладин», выраженные в направлении извещения от 3.10.03г. о закрытии кафе и препятствующих предпринимательскойдеятельности ФИО1 в кафе «Алладин» Признать незаконными действия должностных лиц ДГУП № 365 по расторжению договора аренды № 3892, заключенным с предпринимателем ФИО1 на аренду нежилого помещения по адресу <...> этаж, кафе «Алладин» и выраженные в направлении извещения от 3.10.03г. В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может
ООО «Сисим» паспорта вышеуказанного маршрута создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим», в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. По мнению суда, обращение ООО «Сисим» 08.04.2013 в министерство с заявлением об утверждении паспорта маршрута и расписания движения автобусов по маршруту № 518 «Красноярск - Кононово» действительно свидетельствует о намерении общества осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, однако такую деятельность, исходя из статьи 8 Закона от 09.12.2010 № 11-5424, перевозчик осуществляет в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок, при этом привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе. Более того, ответчиком не указано, каким образом отказ министерства в согласовании паспорта маршрута по причине его закрытия создает препятствие в осуществлении предпринимательскойдеятельности ООО «Сисим», учитывая, что с заявлением об утверждении паспорта маршрута и расписания движения автобусов общество обратилось 08.04.2013, то есть по истечении значительного времени после закрытия маршрута, а с заявлением об
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с ФИО2 в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования пени в сумме <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика в пользу Управления уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что действительно с *** года его доверитель ФИО2 зарегистрирована в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Практически сразу же ФИО2 подала заявление на закрытие предпринимательской деятельности , так как родила ребенка. Почему сразу не вынесли решение о прекращении предпринимательской деятельности, ему не известно. После этого, ФИО2 повторно, в *** года, подала заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Но, на основании того, что ФИО2 находится в декретном отпуске, согласно ст. 107 Налогового кодекса РФ она автоматически освобождается от уплаты всех видов налогов, в том числе и в бюджет Управления, так как не работала.
приставов по Коченевскому району Новосибирской области по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета, однако ПТС ему не выдали, объяснив, что машина продана вместе с документами. Административный истец считает, что Отдел судебных приставов по Коченевскому району виновен в том, что автомашина <данные изъяты> до настоящего времени числится на нем, а ущерб от действий Отдела ОСП должно возмещать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области. Административный истец указывает, что 26.05.2010 писал заявление на закрытие предпринимательской деятельности и сдавал его в налоговую службу. Поскольку заявление в налоговой службе утеряли, то предпринимательскую деятельность не закрыли и судебные приставы незаконно взыскивают с ФИО1 страховые взносы, пени, штрафы, как с индивидуального предпринимателя по постановлению начальника УПФР от 28.03.2013 № 06402290011392. ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебных приставов Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области по исполнению - исполнительного листа № 008108430 от 15.12.2015 о взыскании суммы <данные изъяты> руб., -
области №, по результатам проверки заявления ФИО2 по вопросу прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, было установлено, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о представлении ИП ФИО1 в дд.мм.гггг и в последующие годы в налоговый (регистрирующий) орган документов, предусмотренных п.1 ст.22.3 Закона №129-ФЗ. Расписка, подтверждающая факт представления документов, к обращению ФИО1 не приложена. В ответах Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от №10-08/03693 и от 18.09.2020 №05-15/09311 разъяснено, что заявление на закрытие предпринимательской деятельности в налоговый орган не поступало, сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствуют. В данном письме указано, что ФИО1 дд.мм.гггг исключена из ЕГРИП по решению регистрирующего органа (как недействующий индивидуальный предприниматель) в соответствии с положениями ст.22.4 Закона №129-ФЗ. Согласно представленной информации УПФР в г.Рассказово Тамбовской обл. (межрайонное), за период предпринимательской деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов в адрес ФИО1 были направлены требования об
суд взыскать с ФИО2 задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 250,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 906,47 руб.. Административный ответчик в письменных возражениях, представленных суду просит отказать в заявленных требованиях, указывая, что налоговая инспекция не принимала заявление на закрытие предпринимательской деятельности без сдачи налоговой декларации, в связи с чем, декларация за 2015 год была подана в 2015 году непосредственно при закрытии предпринимательской деятельности, а также на пропуск налоговым органом срока исковой давности. Определением суда от 15 июля 2021 года административное дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав представленные доказательства в их совокупности,
