учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области о признании незаконными решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости от 01 декабря 2014 года № МО-14/РКФ-724161, об обязании Одинцовского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый номер 50:20:0010101:318, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, АОЗТ «Матвеевское», в соответствии с представленными ЗАО «Матвеевское» заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №50-0-1-214/3001/2014-16214 от 15.08.2014 и межевым планом от 22.09.2014, установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, производство по апелляционной жалобе прекращено, ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади здания и количества этажей, в том числе подземных. По результатам рассмотрения заявления кадастровой палатой 27.06.2015 принято решение № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что спорные помещения подверглись реконструкции, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем представлено не было. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение
объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Арбитражный суд Самарской области решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, признал незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка; в остальной части требований
объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственномкадастровомучетеизмененийобъектанедвижимости . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Арбитражный суд Самарской области решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, признал незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка; в остальной части требований
Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:0001, категория земель: земли поселений, площадь 170247 кв.м, адрес: Россия, <...> уч. 40 В подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 064883 № 03-АА. Решением о приостановлении кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия от 24.02.2014 № 03/14-8572 выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 03-0-1-99/3001/2014-537 от 13.02.2014), пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: уточняемый земельный участок пересекает границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1. Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки расположения границ земельных участков и не извещение собственника земельного участка об этом при межевании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2007 году в отношении
участок с кадастровым номером 64:48: 010304:17 был помещен в архив. На основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 04.09.2012 № 64-0-1-109/3148/2012 - 4565 и приложенных документов (Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей №Сар - 643-48-01-000572) статус земельного участка с кадастровым номером 64:48:010304:17 был изменен с «архивный» на «ранее учтенный». 20 ноября 2012 года в орган кадастрового учета, поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №64-0-1181/3048/2012-3572 с приложением межевого плана, выполненного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:010304:17. По результатам рассмотрения данного заявления площадь земельного участка изменилась с 11 273 кв.м на 9810 кв.м. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не указал истцу, что необходимо представить доказательства несоответствия вида разрешенного использования целям, в которых земельный участок фактически используется. В апелляционной инстанции истец заявил о фальсификации доказательства – заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 2411/103/09-2198. С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие кадастровой ошибки с указанием документа, который содержит эту ошибку; содержание кадастровой ошибки. Учитывая, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не является документом, в котором может содержаться кадастровая ошибка, ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы отклонено судом, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального
каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно статье 22 Закона № 221 в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Согласно Письму Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д23-2696 для изменения сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости , а также копия фрагмента правил землепользования и застройки (если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии). Предоставление каких-либо иных документов для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка Закон № 221 не предусматривает. В связи с чем суды пришли к выводу, что изложенное в решении кадастровой палаты от 09.02.2015 требование о предоставлении документа, подтверждающего нахождение на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011501:70 объекта торговли,
внесенными определением от 21 сентября 2016 года), которым постановлено: - исковые требования удовлетворить. Обязать кадастрового инженера Жамбалдагбаеву Т.Ц. изготовить межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:022617:1 в части описания местоположения границ земельного участка (выразившегося в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1) Обязать Дамбаева Д.Б, представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1, межевой план, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:022617:1 в части описания местоположения границ земельного участка выразившегося в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:022617:1. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Дамбаева Д.Б. Дамбаева Ц.Д., Жамбалдагбаевой Т.Ц., представителя ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Аюшеевой
делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В., при секретаре Яковлеве А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года, которым на ФИО1 возложена обязанность подать с ФИО2 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности подать в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) совместное заявление с ней о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по
границ, содержащимся в Плане инвентаризации, в котором данная часть границы обозначена от точки 14 до точки 18. Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 158509 кв.м., носит уточненный характер, 20.07.2007г. зарегистрировано право собственности ТУ Росимущество по РБ, 20.07.2007г. зарегистрировано постоянное бессрочное пользование ФГБОУВС «БГСХА», адрес: <...> 24.11.2016г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия вынесено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки № ... 25.11.2016г. данное решение направлено ответчикам, рекомендовано предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением в том числе, межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки. В сведения ГНК о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения его границ и площади. Однако, документы в орган кадастрового учете не поступили. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2017г. произведена замены ответчика ТУ Росимущества по РБ на его правопреемника МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. В судебном заседании представитель
