истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникновением у общества убытков. Суды указали, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий по наложению ареста на денежные средства на корреспондентском счете банка, не являющегося должником по исполнительному документу (статьи 70, 81); арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, может быть произведен только на основании определения суда о применении обеспечительных мер; общество с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника в качестве обеспечительных мер не обращалось. Суды сочли, что не имелось оснований и для наложения ареста на имущественные права, принадлежащие ООО «Губинское масло – Алтай» по договору лизинга (права владения и пользования предметом лизинга), поскольку по условиям договора купли-продажи от 16.01.2007 право собственности на комбайн «Руслан», заводской номер 2361 перешло ООО «Губинское». Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное
установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 03 сентября 2008 г. взыскателем в службу судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом РТ, и заявление о наложении ареста на денежные средства , находящиеся на счетах должника. 15 октября 2008 года судебный пристав-исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства и 27 октября 2008 года постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания по вынесению постановлений о наложении ареста, поскольку принимать предусмотренные указанным выше Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 2 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Как следует из материалов дела, заявление о наложении ареста на денежные средства было подано заявителем 25.05.2017, фактически оно было рассмотрено (вынесено постановление) 05.06.2017. Таким образом, поданное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока. С учетом этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о наложении ареста и нарушении положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ. Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа
соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» о наложении на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта ввиду отсутствия правовых оснований. Доводы акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего. Как следует из материалов дела 27.03.2020 в Банк ВТБ (ПАО) от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» поступило заявление о наложении ареста на денежные средства ООО «ТД «Авантаж», имеющиеся на его банковских счетах, на средства, поступившие на банковские счета, на средства, которые поступят на счет должника в будущем в пределах заявленной суммы 812 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС №031576033, выданного Арбитражным судом Липецкой области 25.03.2020 по делу А36-2034/2020, по заявлению АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о принятии предварительных обеспечительных мер. Банком вышеуказанный исполнительный документ принят к исполнению, о чем заявитель был уведомлен письмом от 30.03.2020.
размещение своевременно сообщений в ЕФРСБ; а также признании незаконными бездействий ФИО4, выразившееся в не проведении мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника, не проведении инвентаризации имущества должника в сроки установленные Федеральным Законом о банкротстве, не предоставление по запросу члена комитета кредиторов материалов к комитету кредиторов, не проведение розыскных мероприятий в отношении имущества должника. Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 заявление принято к рассмотрению. В суд первой инстанции 20.07.2022 от АО «Генбанк» поступило заявление о наложении ареста на денежные средства , находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), открытых на имя ФИО3, ФИО4 в пределах суммы 59 835 231,47 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 в удовлетворении заявления АО «Генбанк» о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с принятым определением, АО «Генбанк» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить
об имеющихся у должника счетов в банках, поскольку в деле не содержится справки из налоговой инспекции. На все запросы судебного пристава поступили ответы об отсутствии сведений о наличии счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ОАО «ВУЗ-банк», ДД.ММ.ГГГГ принято постановление к исполнению, а ФИО1 перечислены денежные средства в сумме ****** руб. ****** коп. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о наложении ареста на денежные средства должника в кассе предприятия и на средства, которые поступят в нее, о направлении запроса в Межрайонную инспекцию ФНС № ****** по <адрес> о предоставлении информации, а именно: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство № 21405/16/66007-ИП, возбужденное 10.06.2016 г. по исполнительному листу от 30.05.2016 г. серии ФС № 008243961, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3897/2012 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 общей суммы 506 178 руб. 04.12.2019 года взыскатель ФИО1 предъявила нарочно в адресат судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 заявление о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках, микрокредитных учреждениях, инвестиционных компаниях, платежных системах согласно перечню, указанному в заявлении, просила подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по исполнительному производству. 04.12.2019 года взыскатель ФИО1 предъявила нарочно в адресат старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 заявление аналогичного содержания. Однако, указанные заявления были оставлены без внимания, не рассмотрены, ответа на заявления не последовало. Постановления (ответ) на заявления от 04.12.2019 г. взыскатель ФИО1 не получила.
ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО"Тайффайзенбанк", АО«АКБ", ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о наложении ареста на денежные средства должника, об оюбращении взыскания на выявленные денежные средства должника ФИО2 в следующих организациях: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви Банк, ООО НКО ФИО9, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку в заявлении не указаны адреса, БИК, полное наименование организаций, куда необходимо направлять запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
