Заявление о направлении исполнительного листа приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сочли данное бездействие нарушающим права общества, по заявлению которого возбуждено исполнительное производство, которое было осведомлено о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не было каким-либо образом ограничено в правах стороны исполнительного производства. Относительно требований об объявлении исполнительного розыска суды учли, что, исходя из предмета исполнения, для совершения данного исполнительного действия требовалось заявление ООО «Аркадий», которое до обращения общества в суд по настоящему делу в материалы исполнительного производства не поступало. В дальнейшем исполнительный розыск был объявлен. Кроме того, суды отметили, что общество само, как взыскатель по исполнительному листу, с момента направления исполнительного листа в службу судебных приставов не отслеживало ведение исполнительного производства, не предпринимало действий по ознакомлению с материалами исполнительного производства. В кассационной жалобе ООО «Аркадий» возражает против вынесенных судебных актов, считая, что сформулированные ими выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, оцененные доказательства являются недопустимыми, неотносимыми и недостоверными. Кроме того, по мнению общества, судами не дана должна правовая оценка

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой или апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о выдаче Обществу дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, судами неверно установлена хронология направления исполнительного листа, а также не запрошена информация в службе судебных приставов о нахождении исполнительного листа, несмотря на неоднократные ходатайства Общества. Судами не исследовано повторное предъявление исполнительного листа, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные приставы вернули Обществу исполнительный лист серии ФС № 014032171, после окончания исполнительного

свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действиях, предусмотренных ст. 64-67, 67.1-68, 94-95 Закона об исполнительном производстве. В заявлении заявитель не персонифицировал судебного пристава- исполнителя, не сформулировал конкретно какие надлежащие исполнительные действия не были проведены. Суд первой инстанции согласно заявленным требованиям рассмотрел заявление ООО «СЕАН», установил, что судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018, составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.03.2018. Суд первой инстанции признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязал направить копию постановления 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013202912. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя направлять акт совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства. Указанная позиция согласуется с правовой позицией ФАС Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 25.07.2012 по делу № А32-38913/2011. С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, в удовлетворении требования заявителя в названной части

в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просила признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе по не направлению ни в адрес ФИО3, ни в адрес ФИО1 исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу А56-84975/2019. Поскольку производство по делу № А56-49444/2023 приостановлено, заявление об уточнении требований от 18.07.2023 судом не рассмотрено, процессуальное решение в отношении нового требования о признании незаконным бездействия по не направлению ни в адрес ФИО3, ни в адрес ФИО1 исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу А56-84975/2019, не принято. Поскольку требование о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по не направлению ни в адрес ФИО3, ни в адрес ФИО1 исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу А56-84975/2019, в рамках настоящего спора представлено в суд 10.07.2023 и принято производству определением от 12.07.2023, то есть до заявления об уточнении требований в рамках дела № А56-49444/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по исполнительному производству № 118633/21/78019-ИП от 21.07.2021, выразившегося: - в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; - в не направлении в разумный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «Агроторг»; - в не направлении в адрес взыскателя АО КБ «Хлынов» информации о ходе исполнительного производства. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, Главное Управление ФССП по Санкт-Петербургу, Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга, ООО «Агроторг». В ходе судебного разбирательства Банк в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил: - признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа ФС № 036672187 на исполнение судебному приставу -исполнителю; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП

<данные изъяты> муниципального образования государственная пошлина в размере 300 руб. Судебным приставом-исполнителем Красногорского Р. И. П.С. <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, ссылаясь на то, что требования о компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью взыскателя, кроме того, взыскатель не направлял исполнительный лист для взыскания, не обращался в суд с заявлением о направлении исполнительного листа приставу , выданные взыскателем доверенности после его смерти прекращены в силу п.п.5 п.1 ст. 188 ГК РФ, наследников у взыскателя нет. С указанным определением не согласился ФИО2, в частной жалобе просит отменить указанное определение, как незаконное. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства. Как установлено из материалов дела,

области о не направлении ответа согласно предписания прокуратуры Ленинского района г.Иркутска судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о восстановлении нарушенного права судебными приставами-исполнителями З. и Г., старшими судебными приставами, УФССП по Иркутской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО3 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска по не направлению ответа на письменные обращения ФИО3 от 27.09.2010 г., 24.11.2010 г., 09.02.2011 г. Обязать старшего судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав ФИО3. В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными: действий по утрате исполнительного листа, бездействий старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска по не направлению ответа на обращение от 02.03.2011 г., действий судебного пристава-исполнителя Г. по оформлению и направлению ответа от 11.04.11г. № в его адрес с необоснованным содержанием, действий судебного пристава-исполнителя З. по недостоверной информации предоставленной суду Ленинского района г. Иркутска о возврате и

об оспаривании бездействий, совершении действий. У С Т А Н О В И Л: ООО «Анта» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению ООО «АНТА» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ООО «АНТА» исполнительного листа серии ФС №; о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по не рассмотрению заявления ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «АНТА» исполнительного листа серии ФС №, предоставлении информации о направлении (местонахождении) исполнительного листа серии ФС №, номере регистрируемого почтового отправления (штриховом почтовом идентификаторе) и обязании рассмотреть заявление ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес

с ФИО4 вознаграждения в сумме 74628 рублей. Также 10.01.2014 года в Алейский МОСП им поданы заявление и исполнительный лист, выданный 02.04.2009 года мировым судьей судебного участка г.Алейска по делу № о взыскании в его пользу с должника ФИО4 процентов исходя из ставки 20% годовых, начиная с 01.01.2007 года по день фактической оплаты долга в сумме 74628 рублей. Документальных сведений о направлении взыскателю и получении истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по двум последним исполнительным листам, об окончании исполнительных производств по указанным трем исполнительным листам и о возврате их взыскателю, у истца и в Алейском МОСП на конец марта 2018 года не имеется. По устным сведениям из ФИО15 МОСП все перечисленные выше исполнительные листы и исполнительные производства в данном отделе на 2014 год были объединены в сводное исполнительное производство и находились у судебного пристава -исполнителя ФИО3 Е.А. ФИО10 также сообщила административному истцу о том, что исполнительные производства по указанным