суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года по административному делу № 2а-4877/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения адвоката административного истца - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя
на определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 по делу № А46-21608/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее – ООО СК «Кедр») ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по ЦАО № 2 г. Омска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.09.2017 ФС № 012665245, несвоевременном направлении копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства в адрес ООО СК «Кедр», несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, несвоевременном наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее - ООО
сумме 694 000 руб., неустойки в сумме 14 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,04 руб.. В обоснование заявления ИП ФИО1 указала, что 23.03.2015 направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по Москве заявление о предъявлении исполнительного листа о взыскании задолженности по исполнительному листу №ФС 000200367. 01.04.2015 указанный исполнительный лист был доставлен адресату. 20.11.20145 ИП ФИО1 направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москва заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства . Однако, ответ на указанное заявление так и не был получен заявителем. 03.02.2016 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства с момента получения исполнительного листа ФС №000200367 от 08.02.2015, ненаправлении копии постановления
судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и впоследствии направить соответствующее извещение об этом в адрес АО «Россети Тюмень». В нарушение вышеуказанных норм, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России также отсутствует, что свидетельствует об отсутствии факта возбуждения исполнительного производства и как следствие бездействии судебного пристава-исполнителя. 29.03.2022 взыскателем в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №7/1/33 от 28.03.2022 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией с описью вложения от 29.03.2022. 04.04.2022 заявление получено Преображенским РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (80102470339416). 19.04.2022 взыскателем было повторно направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 №7/22 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в адрес Преображенского РОСП, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от
14.574,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,04 (Сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки. 23.03.2015г. ИП ФИО1 направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по городу Москва Заявление о предъявлении исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «НефтеХим Продукт». 01.04.2015г. указанный исполнительный лист был доставлен адресату. 20.11.2015г. ИП ФИО1 направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по городу Москва Заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства . В указанном заявлении взыскатель просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НефтеХим Продукт». Однако ответ на указанное заявление так и не был получен. 03.02.2016г. ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. 26.04.2016г. Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-20297/2016-122-170 вынес решение о признании незаконным бездействия судебных
Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11489/14/41/23 на предмет взыскания с ООО «Южное морское агентство» в пользу ОАО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» 4 462,88 рубля задолженности на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41609/2013. Ввиду отсутствия у общества сведений о ходе исполнительного производства № 11489/14/41/23, ОАО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» 22.09.2014 направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю. Согласно почтовому идентификатору № 35368075214903, заявление ОАО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» от 29.09.2014 № 37НЭ.1-09/1370 получено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю 26.09.2014. Однако документальных доказательств рассмотрения заявления общества старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара
18.05.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес ООО «Крэйн» не была направлена. Также в нарушение ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информация об исполнительном производстве в отношении Должника ФИО2, на официальном сайте ФССП России отсутствует. 02.08.2021 г. ООО «Крэйн» направило в адрес Московского РОСП г. Нижнего Новгорода заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и о ходе исполнительного производства (исх. * от 02.08.2021 г.). Данное заявление было получено сотрудниками Московского РОСП г. Нижнего Новгорода 06.08.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *. Однако ответ на указанное Заявление не последовал. До настоящего времени заявление ООО «Крэйн» за исх. * от 02.08.2021 г. не рассмотрено. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, информация и материалы по исполнительному производству не были получены
России по РТ имеется исполнительное производства №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя – публичное акционерное общество «Сбербанк». Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 27 июня 2022 года административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства , сводки и реестра запросов и ответов, осуществить выход в адрес должника, обновить запросы. В ответ на указанное заявление в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По мнению административного истца, подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации, нарушает права административного истца. Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41
города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеется исполнительное производства № № о взыскании с должника ФИО8 задолженности в пользу взыскателя публичное акционерное общество «СКБ-Банк». Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «СКБ-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 27 июня 2022 года административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ) направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства , сводки и реестра запросов и ответов, осуществить выход на в адрес должника, обновить запросы. В ответ на указанное заявление в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По мнению административного истца, подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации, нарушает права административного истца. Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей
по 30 сентября 2008 года, а также произвести сверку взаиморасчетов по договору подряда № <...> от 30 июня 2008 года на день оформления сдачи и приемки результатов выполненных работ за 2008 год путем составления акта сверки взаиморасчетов. Указанное решение обращено к принудительному исполнению, исполнительный лист предъявлен в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области 12 декабря 2012 года. ФИО6 при предъявлении исполнительного документа Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области подано заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства , а также другой корреспонденции на имя взыскателей по месту его (ФИО6) пребывания, поскольку он является представителем взыскателей на основании доверенностей. 20 декабря 2011 года постановлением № <...> судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ООО «<Юр. лицо 1>», копия которого была направлена должнику и взыскателям по указанному в заявлении адресу. 28 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП
