по очной форме обучения, 26 июля 2022 г. достиг совершеннолетия. 19 сентября 2022 г. административный истец обратился в территориальный отдел с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье своего сына Р в качестве члена его семьи. Решением начальника территориального отдела от 12 ноября 2022 г. № 09-73/98 в состав семьи административного истца как военнослужащего, нуждающегося в жилых помещениях, включен его сын Р 17 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о подтвержденииправа на внеочередное обеспечение жильем. Письмом начальника территориального отдела от 23 ноября 2022 г. № 09-14/7903 ФИО1 отказано в жилищном обеспечении во внеочередном порядке, поскольку его сын Р на момент принятия на жилищный учет достиг возраста 18 лет. Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд указал на то, что сын административного истца Р несмотря на достижение совершеннолетия, отнесен к лицам, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», проживает совместно с
удовлетворении административного искового заявления. Апелляционный и кассационный суды с выводами суда первой инстанции согласились, указав на их соответствие материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает такие выводы судов основанными на неправильном толковании норм материального права. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ). Статьей 20 названного федерального закона определен порядок проверки подтверждения оплаты проезда при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении. Пунктом 2 части 7, частью 9, частью 23 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ предусмотрено, что порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда и права на бесплатный или
статьи 84 НК РФ. ФИО1 после регистрации 26.05.2010г. в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на налоговый учет в Инспекции, на основании заявления от 27.05.2010г. избрала упрощенную систему налогообложения, указав в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: «доходы» по виду деятельности - «оптовая торговля молочными продуктами». В то же время, налогоплательщик, указав в заявлении о переходе на УСН код объекта налогообложения «1» (доходы), а также, получив из Инспекции на свое заявление о подтверждении права применять УСН, информационное письмо от 26.07.2010г., подтверждающее факт подачи заявления о переходе на УСН, применяла УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов». Платежным поручением № 47 от 08.10.2010г. ФИО1 перечислила авансовый платеж по УСН за 9 месяцев 2010 года в сумме 38 279 руб. с указанием КБК по объекту налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов». 12.01.2011г. при подаче ФИО1 налоговой декларации по УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов»,
агент при уменьшении исчисленного налога на доходы физических лиц, по мнению ФНС России, вправе учитывать суммы уплаченных ранее фиксированных авансовых платежей за период действия патента независимо от даты получения Уведомления. Если исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за месяц соответствующего налогового периода меньше суммы уплаченного фиксированного авансового платежа, то налоговый агент вправе учесть данную разницу при уменьшении суммы налога на доходы физических лиц в следующем месяце этого же налогового периода». Ситуация, когда заявление о подтверждении права на уменьшение исчисленного НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей поступило в соответствующем налоговом периоде, а уведомление от налогового органа получено в следующем году также рассматривалась ФНС России. В этом случае налоговый агент также вправе представить перерасчет НДФЛ, уменьшив общую сумму налога на уплаченные фиксированные авансовые платежи за период действия патента (письмо ФНС России от 10.03.2016 № БС-4-11/3920@). Тем самым какие-либо основания для подхода, предложенного налоговым органом, отсутствуют. Несвоевременная выдача налоговому агенту уведомлений
права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 29.05.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом о выплате страхового возмещения (л.д.15-16). В ответ на данное обращение ответчик в письмах исх. №9794 и исх. №9796 от 04.06.2018 (л.д.48) сообщил истцу о том, что рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения приостановлено по причине непредставления надлежащем образом оформленных документов, подтверждающих право истца на возмещение страховой выплаты. Истцом в адрес страховшика 18.06.2018 было направленно заявление о подтверждении права требования (л.д.18). В ответ на данное обращение ответчик в письме исх. №10649 от 21.06.2018 (л.д.61) отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление истцом документов, из которых можно было бы установить существенную информацию о переходящем праве. Поскольку ответчиком сумма восстановительного ремонта транспортного средства, установленная независимым оценщиком, не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг эксперта и
пояснила суду, что основания для отказа, установленные утвержденной формой от 30.03.2016г. №БС-4-11/5514 в рассматриваемом случае отсутствуют. Дополнительно налоговый орган обращает внимание суда на отсутствие у Общества заявлений от рассматриваемых иностранных граждан на возврат денежных средств. В связи с чем, налоговый орган полагает, что в случае выдачи спорных уведомлений на стороне Общества образуется переплата и неосновательное обогащение. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Обществом 01.06.2020г. в Инспекцию представлено Заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2019г. (далее - заявление от 01.06.2020г.) в отношении 13 налогоплательщиков. Данное заявление от 01.06.2020г. за 2019г. было зарегистрировано налоговым органом как заявление за 2020г. По результатам рассмотрения Заявления от 01.06.2020г. Инспекцией 17.06.2020г. сформированы: - Уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей
акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушении пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общество неправомерно произвело уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей без получения уведомления от налогового органа. Как указала инспекция, налоговый агент не вправе представлять в 2018 году за 2016 год и 2017 заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на суммы уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам статьи 227.1 НК РФ. Из материалов дела следует, что первоначально налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлениями о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей по электронной системе, однако в принятии заявлений налоговым органом было отказано в
(дата записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) МИМНС России № по Красноярскому краю прекратила деятельность, правопреемником является МИФНС России № по Красноярскому краю. В результате программного сбоя при слиянии баз данных, информация в лицевой карточке ФИО1 была отражена некорректно. За период с 2012 г. по 2018 г. ФИО1 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ), в МИФНС России № по Красноярскому краю были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет: декларация за 2012 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в размере 44 529 рублей; декларация за 2013 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в размере 20 395 рублей (156 883*13%); заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в размере 9 102 рублей (70 022*13%); за 2014 год заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет с суммой неудержанного НДФЛ, в размере 31 877 рублей (245 212*13%);
налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Инспекцией подтверждено право истицы на имущественный вычет в указанном размере. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующие налоговые периоды, составил < ИЗЪЯТО > рубля. < Дата > представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2012 года, возврат денежных средств произведен < Дата > по платежному поручению № в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > истица представила в Инспекцию заявление о подтверждении права на имущественный вычет у работодателей. По решению налогового органа от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > рубля налоговым агентом ООО «< ИЗЪЯТО >.» произведен имущественный налоговый вычет в размере < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > истицей представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, < Дата > представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год. Возврат денежных средств осуществлен < Дата > по
использовал право на имущественный налоговый вычет неправомерно. На основании договора купли-продажи квартиры от Дата ФИО1 приобретена у ФИО4 квартира стоимостью 4 550 000 рублей по адресу: Адрес. Дата зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Дата ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговой вычет в размере 332 799 рублей 50 копеек, сумма налога на доходы, полученная физическим лицом составила 43 264 рубля. ФИО1 Дата представлено заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за 2013 год на приобретение квартиры по адресу: Адрес, согласно которому инспекцией выдано уведомление о подтверждении имущественного налогового вычета на работодателя «ГУ МВД РФ по Адрес» от Дата №. По данному уведомлению налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 580 333 рублей 88 копеек, сумма налога на доходы, полученная физическим лицом составила 75 444 рубля. Дата ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой налогоплательщику предоставлен
