(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (далее – общество «Дорстрой-Сибирь», должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки сделок, на основании которых в пользу ФИО2 отчуждено принадлежащее должнику имущество (квартира в г.Новосибирске), о применении последствий их недействительности в виде исключения из государственного реестра записи о правах ФИО2 на спорное имущество и о понуждении ее возвратить имущество в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительным заключенное обществом «Дорстрой-Сибирь» с ФИО1 соглашение от 11.07.2014, в соответствии с которым должником отчуждено требование к ЖСК «Перспектива» о передаче спорной квартиры, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества «Дорстрой-Сибирь» 1 728 000 рублей (стоимости переданного требования). Производство по заявлению в части признания недействительными
без движения г. Рязань Дело № А54-1229/2013 13 марта 2013 года Судья Арбитражного суда Рязанской области Шишков Ю.М., рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань) к ЖСК "Зеленинские дворики" (г. Рязань) о понуждении ЖСК "Зеленинские дворки" составить и выдать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с заявление о понуждении ЖСК "Зеленинские дворки" составить и выдать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Арбитражный суд Рязанской области при рассмотрении вопроса о принятии вышеуказанного заявления к своему производству, пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения. В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Квартал" (ИНН <***>), о понуждении к заключению договора при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.03.2019 № 99, от ответчика: ФИО2, представители, доверенность от 25.06.2019, от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 11.07.2019. Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении ЖСК "ОЧЕРЕТИНА 9" к заключению договора поставки газа на условиях, предложенных истцом. Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято судом к производству. В предварительном судебном заседании 05.07.2019 истец на требованиях настаивал. Ответчик отзыв представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В порядке ст. 51 АПК РФ от истца и ООО "УК "Квартал" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Квартал", поскольку ответчик
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.06.2019 № 239, от ответчика: ФИО2, ФИО3, представители, доверенность от 25.06.2019, от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 10.05.2019. Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении ЖСК "ОЧЕРЕТИНА 9" к заключению договора поставки газа на условиях, предложенных истцом. Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято судом к производству. В предварительном судебном заседании 05.07.2019 истец на требованиях настаивал. Ответчик отзыв представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В порядке ст. 51 АПК РФ от истца и ООО "УК "Квартал" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Квартал", поскольку ответчик
дворики" составить и выдать гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств при участии в судебном заседании: от истца - ФИО4, специалист-эксперт, представитель по доверенности от 21.01.2013 № 103, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с исковым заявлением о понужденииЖСК "Зеленинские дворки" составить и выдать гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3 документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - ФИО1, ФИО2, ФИО3; определением от 10.06.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания". Представители ответчика и третьих лиц
управлению государственным имуществом; 3. оформление имущественных прав Учреждения и Инвестора на 1 и 2 очереди результата инвестирования. Срок исполнения обязательств по Договору между сторонами наступил, 12.02.2018 объект введен в эксплуатацию, 14.09.2018 произведена постановка объекта на кадастровый учет, однако Протокол о распределении имущественных прав на реконструированный объект и, соответственно, Акт реализации Договора до настоящего времени не оформлены. В целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции Объекта Ответчиком 2 в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о понуждении ЖСК исполнить обязательства по договору в натуре (дело № А40- 26114-2019). 25.09.2014 между ФИО1 и ООО «КОНЭКС» был заключен договор № 0 о долевом финансировании строительства жилого дома. Согласно п. 1.1. договора долевого участия ООО «КОНЭКС» привлекло ФИО1 как дольщика для участия в финансировании строительства второго этапа (очереди) 9-ти этажного кирпично-монолитного жилого дома по строительному адресу: .... Согласно п. 1.2. договора долевого участия ООО «КОНЭКС» обязалось передать дольщику квартиру 61,24 кв.м, расположенную на 2-ом
книжки, не представлено доказательств, того, что ей было отказано в выдаче трудовой книжки. Наоборот, ответчиком были приняты все меры к выдаче трудовой книжки ФИО1 ФИО17 что подтверждается представленными доказательствами. Поэтому ответчик не может нести ответственность по ст. 84.1 ТК РФ за задержку выдачи трудовой книжки. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными. У истца не имелось оснований для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении ЖСК «Перевалово» выдать трудовую книжку, т.к. никаких препятствий к ее получению не установлено. Доводы представителя истца о том, что исковые требования ФИО1 ФИО18., подтверждаются заявлением в государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой восстановить нарушенные права, суд находит несостоятельными. Так как из представленного суду заявления установлено, что ФИО1 ФИО21. обращалась в государственную инспекцию труда с просьбой о выдаче заработной платы (окончательного расчета) в размере <данные изъяты> руб., а не с просьбой о выдаче трудовой
безопасности, защите прав собственников и обеспечении сохранности имущества собственников жилья. Таким образом, организованная ЖСК «Вымпел» автостоянка в местах наличия охранных зон существенным образом нарушает не только положения общеобязательных правовых норм, регламентирующих отношения в области жилищно-коммунального хозяйства, но и при возникновении аварии на теплотрассе, коммунальных сетях и линий электропередач может сделать затруднительным восстановление нормального теплоснабжения, электроснабжения, создает угрозу причинение вреда имуществу, жизни и здоровью людей, проживающих в районе обслуживания коммунальных сетей. Доводы административного искового заявления о понужденииЖСК «Вымпел» оспариваемым представлением незаконно привлечь работников к ответственности опровергаются текстом представления, которым административному истцу только предложено решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Императивного требования привлечения ответственных лиц в представлении от 05.02.2019 года №03-03-2019/53 не указано. Решение вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности относится к компетенции правления ЖСК «Вымпел», которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они какой-либо ответственности или нет. Во исполнение представления прокурора следует
И.И., с участием представителя истца помощника прокурора Заводского района г.Саратова Заграничного И.М., представителя ответчика ЖСК «Маяк-50» председателя правления ФИО1, действующей на основании Устава ЖСК «Маяк-50», без доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова о понуждении ЖСК «Маяк-50» произвести размещение и раскрытие информации в сфере управления многоквартирным домом, суд Установил: Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением о понужденииЖСК «Маяк-50» произвести размещение и раскрытие информации в сфере управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в ЖСК «Маяк-50» по адресу: г.Саратов, <адрес>. Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: - возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и
