207 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 10.13.1. Ознакомление лиц, перечисленных в п. 16.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 16.1 - 16.3 настоящей Инструкции. Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств. Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 12.20 настоящей Инструкции. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебногозаседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
к данным договорам положения ГК РФ о договоре строительного подряда и договоре на проектирование и обязать Ответчика передать в собственность Истца по акту приемки-передачи газопровод среднего давления, диаметром по расчету, от точки присоединения к существующему газопроводу по ул. Шверника до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703001:109 по 6 Просеке, а также разработанную в отношении данного газопровода и утвержденную государственной экспертизой проектную документацию. От Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" поступило заявление о предоставлении аудиозаписи судебного заседания , проведенного 11.09.2018 по делу А55-17550/2018. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 05.03.2018 судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 4 586 250руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102163:507 ГПСК за период с 14.07.2014 по 14.07.2017. Также к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. От Общества с ограниченной ответственностью "Ротор" поступило заявление о предоставлении аудиозаписи судебного заседания , проведенного 11.04.2018 по делу А55- В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных
от 26.09.2016 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.10.2016. В предварительном судебном заседании 19.10.2016 суд привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем продолжил подготовку дела к судебному разбирательству. От Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" поступило заявление о предоставлении аудиозаписи судебного заседания , проведенного 19.10.2016 по делу А55-23786/2016 с приложением диска DVD+R. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также
установлении частного сервитута без ограничения срока его действия в пользу земельного участка, общей площадью 1434 кв.м., с КН: 63:08:0101057:123, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, по адресу: <...> на земельном участке расположено здание склада, и в пользу нежилого здания СКЛАДА, площадью 2489,80 кв.м. по адресу: <...>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101057:124, площадь сервитута 586 кв.м. по адресу: <...>. От Открытого акционерного общества "Меркурий" поступило заявление о предоставлении аудиозаписи судебного заседания , проведенного 04.06.2015 по делу А55- 17995/2014. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных
электронного билета на имя ФИО5, следовавшей из Москвы в Магадан и обратно 5-6 марта 2020 г. для проведения осмотра автомобиля в рамках назначенной судебно-технической экспертизы. Кроме того в материалы дела представлены квитанция от 22.01.2020, подтверждающая несение истцом расходов по оплате судебно-технической экспертизы в сумме 21 000 руб.; квитанции о направлении искового заявления (27,50 руб.), о направлении возражений на апелляционную жалобу (30 руб.), о направлении заявления о возмещении расходов (31,50 руб.), о направлении заявления о предоставлении аудиозаписи судебного заседания (54 руб.), о направлении заявления ФИО1 (54 руб.). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 06 сентября 2019 года, ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по возмещению затрат по лакокрасочному ремонту бампера и переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты> в АО «СТО «Машиностроитель», а заказчик принял обязательство принять и оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оплаты услуг по
гражданского дела отсутствовали сведения о пункте геодезической сети ОМЗ-49, указанные данные получены экспертом самостоятельно, несмотря на многочисленные обращения представителя истца на данный факт, суд оставил его без правовой оценки; 15.10.2019 до начала судебного заседания, в котором к материалам дела приобщен кадастровый план территории кадастрового квартала <№> в электронном виде, помощник судьи, пользуясь юридической неграмотностью представителя истца ФИО1, настоял на написании ходатайства о проведения заседания в отсутствие представителя истца, при обращении представителя с заявлением о предоставленииаудиозаписисудебногозаседания от 15.10.2019, от помощника судьи получен устный отказ с пояснением об отсутствии аудиозаписи судебного заседания; протокол судебного заседания от 01.11.2019 составлен в пользу ответчика, после ходатайства стороны истца в протокол внесены многочисленные изменения; в ходе судебного заседания 19.11.2019 представитель ответчика ФИО4 утверждала, что с материалами судебной экспертизы ознакомлена по заявлению, однако такого заявления в материалах дела нет, указанное обстоятельство скрыто в первой редакции протокола судебного заседания, правильность замечаний на который удостоверена определением
