по делу № А65-18716/2018, на предмет взыскания с ООО Металлоконструкции «Набережные Челны» (должник) в пользу общества (взыскатель) денежных сумм, а также процентов с даты начисления по день фактического исполнения судебного акта. Общество 04.03.2019 направило в управление запрос от 28.02.2019 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Металлоконструкции «Набережные Челны». Управлением 21.03.2019 взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 № 14201/19/16036-ИП, полученное обществом 27.03.2019. Взыскателем 16.05.2019 руководителю отдела направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с длительным неисполнением должником решения суда, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, которое получено 22.05.2019. Полагая о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частями 7, 8, 17 статьи 30, статьями 33, 50, 64, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №
93» в полном объеме права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды. Сделки перенайма зарегистрированы в установленном порядке 03.07.2013. Общество «СК «Советская Кубань», полагая, что данные земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество «СК «Советская Кубань» не является стороной оспариваемых договоров аренды, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорных участков обратилось в уполномоченные органы только в 2015 году, в то время как процедура предоставления данных земельных участков главе хозяйства завершена в 2013 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нуждаемости в спорных земельных участках (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у него права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприятие, являясь взыскателем по исполнительному производству № 39421/18/77003-ИП, обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о предоставленииинформации о ходе производства. В связи с непоступлением мотивированного ответа на указанное обращение по состоянию на 14.06.2019, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 9, 12, 50 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 40, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов); управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что предпринимателем в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов 16.11.2020 направлено (на имя начальника отделения) заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 20.01.2015 № 27965/20/61085-ИП. Заявление получено отделением службы приставов 20.11.2020, однако ответ на обращение предпринимателю не поступил. Взыскатель 22.01.2021 обратился к руководителю управления с жалобой на действия начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов. Управление (в лице начальника отдела ФИО4) направило 01.02.2021 жалобу предпринимателя в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов для проверки доводов и принятия решения, о чем сообщило предпринимателю. Полагая незаконным направление жалобы на рассмотрение
решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2020 по делу №А06-13325/2019 с ООО «Кировец» в пользу ООО «Мастер-Сервис» взыскано 588 456 руб. 74 коп. задолженности, 14 770 руб. расходов по уплате госпошлины. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист взыскателю. 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании исполнительного листа от 16.02.2021, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-13325/2019, возбуждено исполнительное производство № 94018/21/78001-ИП. Обществом 06.07.2021 в адрес Василеостровского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Вышеуказанное заявление было получено Василеостровским РОСП 13.07.2021, однако ответ по данному заявлению заявителем не получен. 24.08.2021 заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ по данной жалобе заявителем не получен. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов на заявления Общества, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в
том, что компании Autodesk, Inc. зарегистрирована в установленном порядке по законам штата Делавэр и является действующим юридическим лицом, налог на франшизу оплачен, годовая отчетность сдана, с указанием членов совета директоров компании. Судом апелляционной инстанции установлено, что апостилированное свидетельство секретаря штата Делавэр от 05.11.2016 с переводом на русский язык подтверждает факт регистрации компании Autodesk, Inc. 10.05.1994, и этот документ является точной и верной копией Сертификата об учреждении компании Autodesk, Inc. в новой редакции; апостилированное заявление о предоставлении информации в отношении зарубежной корпорации, выданное секретарем штата Калифорния 16.01.2016, с переводом на русский язык, в котором указан список должностных лиц корпорации – компании Autodesk, Inc., адрес местонахождения и головного офиса: компании и адрес места нахождения: 111, МаксИннис Парквэй, город Сан Рафаэль, штат Калифорния, индекс 94903, корпоративный номер в Штате Калифорния: С1893790; апостилированное свидетельство секретаря штата Калифорния от 06.10.2016 с переводом на русский язык, согласно которому Аутодеск, Инк., с регистрационным номером С1893790 является действующей
взыскании с ООО «АвтоСервисный Концерн» (далее – должника) в пользу ООО «Группа Компаний «ИРБИС» (взыскателя) 10 636 руб. задолженности. 03.06.2021 Обществом направлено заявление в отдел судебных приставов по Центральному округу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №198913/20/78019-ИП от 26.11.2020. 06.07.2021 Обществом с официального сайта ФССП России стало известно о том, что судебным приставом ФИО2 исполнительное производство №198913/20/78019-ИП от 26.11.2020 окончено 28.06.2021. 07.07.2021 Обществом направлено заявление о предоставлении информации . 30.07.2021 Обществом получено постановление об окончании исполнительного производства, направленное судебным приставом-исполнителем 26.07.2021. 30.07.2021 Обществом получен ответ на заявление о предоставлении информации от 06.07.2021 без приложения сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, копии процессуальных документов, находящихся в материале исполнительного производства, которые были запрошены повторно. Поскольку оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС 034218500 Обществом обратно не получен, 08.07.2021 Общество направило жалобу на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Общество, ссылаясь на
по заявлению о привлечении ФИО6 (ее родственника) к субсидиарной ответственности. Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поименованных как «6. Копия Объяснений ФИО2 в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от 22.02.2019», «7. Копия протокола общего собрания участников ООО «Паритет» об избрании директора общества», «8. Копия протокола общего собрания участников ООО «Паритет» о продлении полномочий директора общества», «9. Выписка из трудовой книжки ФИО1», «10. Заявление о предоставлении информации в адрес конкурсного управляющего ФИО4 от 26.11.2020г.», «11. Заявление о предоставлении информации в адрес конкурсного управляющего ФИО4 от 23.12.2020г.», «12. Заявление о предоставлении информации в адрес конкурсного управляющего ФИО4 от 27.07.2021г.», «13. Копия письма Управление Росреестра УР от 13.07.2021г.», поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет соответствие выводов арбитражного
ФИО7 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, однако не все органы предоставили ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, не получив ответы на запросы от регистрирующих органов, не предпринимала никаких действий для привлечения к ответственности указанных органов за не предоставление сведений. За весь период ведения исполнительного производства ФИО7 не осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДАТА административным истцом было направлено в Саяногорское ГОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором также просили предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Заявление административного истца о предоставлении информации было получено сотрудниками ФИО9. Однако до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ
г. Железногорску Красноярского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по г. Железногорску у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 04.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Интек» сумму долга в размере 24 720,59 рублей. 16.04.2020 представителем ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 23.03.2020, в котором он также просил предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа в ООО «Интек». 28.04.2020 указанное заявление было получено ОСП по г. Железногорску. Однако до настоящего момента ООО «Интек» ответ на заявление о предоставлении информации получен не был. 15.06.2021
ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от 20.07.2020г. о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также о направлении в адрес взыскателя копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставлении информации о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащей дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации от 20.07.2020г. было получено Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 28.07.2020г. Однако в установленный законом срок ответ на заявление от 20.07.2020г. в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с 29.07.2020г. по 17.06.2021г. 26.03.2021г. взыскателем в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было повторно направлено заявление о предоставлении информации от 16.09.2020г. Согласно отчету
