Заявление о предоставлении технического отчета о неизменности производственного процесса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 доверенность в деле, паспорт ФИО2 – доверенность от 24.01.2017, паспорт от: заинтересованного лица: ФИО3 доверенность в деле, удостоверение при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным пункт 2 предписания №1.16/926-2 от 25.07.2016. В судебном заседании 25.01.2016 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30.01.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. По вопросу административного органа о причинах не предоставления документов, подтверждающих направление технического отчета о неизменности производственного процесса за период с 28.07.2014 по 28.07.2015, представитель пояснил следующее. В период проведения Минприроды плановой выездной проверки Общества (период с 18.07.2016 по 25.07.2016), ООО ТК «Зеленая линия» осуществлялся переезд бухгалтерии Общества, что вызвало необходимость перемещения большого объема документов из помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край

ответчика - ФИО2, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области, по доверенности от 03.06.2009 №4, установил: в заявлении с учетом его дополнения содержится требование о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области ФИО2 (далее - Государственная служба, ответчик) от 12.05.2009 №7-37 о назначении открытому акционерному обществу «Косинская бумажная фабрика» (далее - ОАО «Косинская бумажная фабрика», заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, за не предоставление ежегодного технического отчета о неизменности производственного процесса и отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2007, 2008 годы в специально уполномоченные органы и за размещение отходов - 4-х ртутьсодержащих люминесцентных

Обществу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления об отказе в принятии технического отчета о неизменности процесса, выраженного в письме от 24.10.2008 №15/03-14-5096. Мотивируя заявленное требование, общество ссылается на то, что деятельностью по обращению с отходами, подлежащей лицензированию, общество не занимается. Кроме того, незаконным является и требование о предоставлении графика подготовки и аттестации специалистов в области экологической безопасности. Управление возражений не представило. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения общества, суд УСТАНОВИЛ: Обществу управлением 01.08.2006 был утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов сроком на 5 лет и выдан лимит (регистрационный №2849) с условием ежегодного предоставления технического отчета. Общество обратилось в управление с заявлением о принятии технического отчета о неизменности производственного процесса с целью продления срока действия лимитов на размещение отходов от 01.08.2006 №2849 (письмо от 06.2008 исх. № 285). В

Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу о признании отказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу в продлении лимита на размещение отходов производства и потребления, выраженному в письмах от 30.07.2007 года, от 16.10.2007 года - незаконным и обязать Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу продлить действие лимита на размещение отходов производства и потребления Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» № 233/06 от 24.07.2007 года на очередной годовой срок. Заявитель на требованиях настаивает, поскольку требование о предоставлении лицензии создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности. Действующее законодательство не предусматривает для продления утвержденного лимита на очередной срок, предоставление каких-либо документов, кроме технического отчета, подтверждающего неизменность производственного процесса и используемого сырья.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Общество обязано соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Вина ЗАО «Рахманвоский шелковый комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 17-33/2031 от 28.09.2015 года, заявлением о предоставлении технического отчета о неизменности производственного процесса , используемого сырья и об обращении с отходами, техническим отчетом по обращению с отходами ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат», документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заявлением о предоставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, договором № 102-ОПП-2015 от 19.12.2014 года, заключенным между ОАО «Полигон Тимохово» и МУП «Зеленый город», актами об оказании услуг по вывозу мусора за 2015 год.

административным ответчиком возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались. Согласно статье 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При указанных обстоятельствах, суд находит доводы административного истца убедительными, требования прокурора Балтайского района Саратовской области подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: признать незаконным бездействие областного государственного учреждения «Балтайский лесхоз» по не принятию мер, направленных на получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ежегодному предоставлению в Управление Росприроднадзора по Саратовской области технического отчета о неизменности производственного процесса , используемого сырья и обращении с отходами. Возложить на областное государственное учреждение «Балтайский лесхоз» обязанность по принятию мер, направленных на получение документа об утверждении нормативов образования