Заявление о прекращении исполнения постановления об административном наказании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации об административных правонарушениях от 8 февраля 2018 г. (л.д. 127-131). Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 г., судья городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, обоснованно исходил из того, что исполнение указанного судебного акта окончено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Крым

административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение, вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 23.09.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.02.2013 № 1627/13/04/77 было окончено 13.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу

административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 13.11.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.10.2013 № 19257/13/04/77 было окончено 11.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу

участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27 мая 2019 года мировому судье поступило заявление названного лица о прекращении исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года о назначении административного наказания . Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 июня 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано. Решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, постановление мирового судьи от 19 июня 2019 года изменено, резолютивная

деятельности без лицензии и впоследствии лицензирование такой деятельности отменено, то суд обязан на основании заявления должника прекратить исполнение решения о назначении наказания в случае, если оно не исполнено. В силу Федерального закона № 80-ФЗ от 08.06.2005 «О внесении изменений в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в действие с 16.07.2005, отменено лицензирование деятельности по эксплуатации электрических сетей. Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции заявления ФГУП «Марийский хладокомбинат» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания публичная обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей была отменена. Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется

отношении ИП ФИО3о №126017/20/78030-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ФИО4 не окончено, доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, Управлением не представлено, ответ службы судебных приставов Управлением не представлен, то подача заявления о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-47478/2019 является преждевременной. Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания , прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не

полностью. Следовательно, решение вопроса о применении положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не зависит от усмотрения суда (или иного правоприменительного органа). Иными словами, новый закон, устраняющий или смягчающий административную ответственность, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности, не применять этот закон. Более того, часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ предписывает судам и административным органам самостоятельно (то есть без соответствующих обращений лиц, привлеченных к административной ответственности) решать вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения такого вопроса. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 2174/11, а также правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной постановлением Президиумом Верховного

№ по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 подал заявление о прекращении исполнения постановления об административном наказании . Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении

№12-60/20 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 января 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.11.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО3, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.11.2019 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО3 по тем основаниям, что мировым судьей было установлено уклонение ФИО3 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 от 21.03.2017г. В