по делу № А36-5036/2011 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист регистрационный номер АС 004988829 и 23.11.2012 г. направлен в адрес взыскателя. 11.12.2013 г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В арбитражный суд 22.07.2013 г. от судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя . С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления. Руководствуясь ст.ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства принять к рассмотрению. 2. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «31» июля 2013 г. в 10
по делу № А36-5036/2011 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист регистрационный номер АС 004988829 и 23.11.2012 г. направлен в адрес взыскателя. 11.12.2013 г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. В арбитражный суд 22.07.2013 г. от судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя . Определением от 25.07.2013 г. суд принял заявление к производству. 31.07.2013 г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о замене ответчика – ФИО1 на его процессуального правопреемника – ФИО4 (399783, <...>). С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления. Руководствуясь статьями, статьями 41, 48, 153, 159, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве принять
ограниченной ответственностью «Луч» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: задолженность в сумме 300 940 руб., неустойку в размере 70 419 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб. 80 коп. 15.03.2019 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 028802737. 01.07.2019 Киквидзенским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 7630/19/34012-ИП. 04.10.2023 от ООО «Луч» поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя . Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ: в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 324 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 324, 327, 184-185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства на 18.10.2023 г. в 11 часов 15 минут в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, 5-ый
по делу № А36-5036/2011 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист регистрационный номер АС 004988829 и 23.11.2012 г. направлен в адрес взыскателя. 11.12.2013 г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В арбитражный суд 22.07.2013 г. от судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя . Определением от 06.08.2013 г. судом отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 о прекращении исполнительного производства № 46217/12/11/48 от 11.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 004988829 от 16.11.2012, поскольку датой смерти ФИО3 в соответствии со сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области, является 05.04.2013, шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия
которую правопреемник заменил. Учитывая изложенное, наследники взыскателя ФИО2 имеют право требовать от ФИО3 исполнения судебного акта в свою пользу. Заявитель указывает дату смерти взыскателя 25.02.2019 г. На день рассмотрения заявления срок принятия наследства не окончен, сведения о наследниках- правопреемниках умершего ФИО2 отсутствуют. Кроме того, заявителем не представлено доказательство смерти взыскателя. Ходатайство ФИО1 о запросе в органах ЗАГСа документов, свидетельствующих о заключении смерти ФИО2, не подлежит удовлетворению, так как обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя , заявитель должен представить доказательства смерти должника. Суд решает вопрос о прекращении исполнительного производства на основании документов, представленных заявителем, взыскателем, судебным приставом – исполнителем. Однако, ни заявитель, ни судебный пристав документы, необходимые для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, не представили. Учитывая изложенное, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 187, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1
возбуждено исполнительное производство № с целью взыскания в пользу ФИО9 денежных средств в размере 500 000 руб. С целью обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей административному истцу доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1, стало известно о смерти взыскателя. Также истцу известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Краснодарского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью взыскателя . В соответствии с информацией, доступной на официальном сайте ФССП России иных длящихся исполнительных производств в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется. При этом запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу доли в общей долевой собственности до настоящего момента не снят, что подтверждается Уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, выданном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и справочной информацией по объекту недвижимости с кадастровым №, доступной на
подлежит приостановлению судебным приставом (статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое не было обжаловано и не признавалось в установленном порядке незаконным, судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе направлять запросы и обращаться в судебные органы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом в тот же день направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя . Учитывая дату смерти должника (до вынесения судебного приказа), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что взыскателю стало известно о смерти должника из письма ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако в феврале 2021 года им был предъявлен к принудительному исполнению судебный приказ при наличии сведений о смерти должника, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период
в связи с отсутствием надлежащего извещения должника ФИО7 о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о распределении денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО5 направлена служебная записка о возврате ошибочно перечисленного исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 в Центральный районный суд г. Оренбурга направлено заявление о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью взыскателя ФИО9. В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст.
действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города Балаково Саратовской области в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя , составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Копия постановления была направлена взыскателю через ЕПГУ. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города
не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Суд первой инстанции пришел выводу, что заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя следует удовлетворить. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Указанный земельный участок, являющийся наследственным имуществом умершей, в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, как и вытекающие из этого соответствующие права на защиту права собственности и других вещных прав. Обязанность снести ограждение, установленное на территории земельного участка <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по точкам №, <данные изъяты> сравнительной схемы местоположения границ земельных участков не является неразрывно связанной с личностью
