судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество, эксплуатировавшее опасный производственный объект (аммиачную холодильную установку) и осуществившее мероприятия по его перерегистрации с IV класса опасности на III класс опасности, ссылаясь на нарушение своих прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 99-ФЗ, удовлетворили заявление в части, признав незаконными действия (бездействия) управления по требованию представить уведомления о прекращениилицензируемоговидадеятельности в отсутствие соответствующих полномочий. Отменяя судебные акты в указанной части, суд округа исходил из нарушения судами норм материального права при правильном установлении фактических обстоятельств дела. Суд округа, руководствуясь пунктами 5.3.2, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пришел к выводу о том, что управление Ростехнадзора действовало в пределах предоставленных ему полномочий; срок на
и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 24.08.2016 № 02-11/27578 «О переоформлении лицензий в соответствии с требованиями частей 4 и 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ИП ФИО1 указано о необходимости подать в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности (до 20.09.2016), если деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов не осуществляется, либо осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов только IV класса опасности, или заявление о переоформлении лицензии, если предпринимателем осуществляется деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов I-III классов опасности, а также деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения. ИП ФИО1 с указанными действиями управления не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции
суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Общество осуществляет деятельность без исправного оборудования, согласно лицензии, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что Обществу, имея действующую лицензию, и предположительно при условии фактического неосуществления лицензируемых видов деятельности, необходимо было представить в адрес Управления заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности , что сделано не было. В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию,
на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), просит отменить постановление. По мнению Управления, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования на протяжении всего периода действия лицензии. Лицензиат обязан направить в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в случае, если он намерен прекратить фактическое осуществление лицензируемой деятельности. В рассматриваемом случае на момент проведения проверки в лицензирующий орган заявления Общества о прекращении лицензирующего вида деятельности не поступало. Суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Общество в отзыве отклонило доводы жалобы. На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом
специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; Частью 14 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ на лицензиата, имеющего намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, возложена обязанность не позднее чем за 15 календарных дней до дня фактического прекращения этого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности . Лицензиат указанную обязанность не исполнил. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности общество в порядке части 14 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ до проведения проверки в Управление не направляло, несмотря на получение извещения о проведении в отношении общества проверки. После проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности от общества в Комитет не поступало. Лицензиат вправе осуществлять лицензированный вид деятельности с соблюдением исчерпывающих
является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ-99 лицензия действует бессрочно. При этом в силу пункта 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности . Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных положений, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования на протяжении всего периода действия лицензии, поскольку в указанный период у лицензиата имеется право и возможность осуществления лицензируемого вида деятельности. В случае если лицензиат намерен прекратить фактическое осуществление лицензируемой деятельности, он обязан направить в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. В рассматриваемом случае, на момент проведения Управлением проверки в отношении Общества, доказательства обращения Общества с соответствующим заявлением
выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям, для выполнения работ согласно имеющейся лицензии в части обезвреживания отходов, на полигоне ТБО 9-ый километр Боргустанского шоссе имеющуюся в собственности установку «Форсаж 2М» общество передало в аренду ООО «Эко-Транс» согласно договору аренды обслуживания от 01 сентября 2015 года. На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Арго» не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов, при этом обществом не направлено в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в части обезвреживания отходов I-IV классов опасности, осуществляемой по адресу: <адрес>. Посчитав, что указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 27 декабря 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО «Арго»
статьи 33.1 ранее действующего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»). Аналогичные положения закреплены в статье 91 действующего Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности (часть 14 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в результате плановой выездной проверки Негосударственного образовательного частного учреждения «Центр сварочных технологий» по адресу: <адрес>, выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ учреждение не имеет на законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности в соответствии с лицензией на право осуществления образовательной деятельности. В нарушение требований пункта 4 части
которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной. 28 мая 2018 г. ректором СГУПС издан приказ № 118 о прекращении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. 31 мая 2018 г. на основании указанного приказа в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности . Доводы защитника СГУПС о том, что в 2016 г. лицензируемая деятельность образовательным учреждением не проводилась, кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, юридическим лицом было направлено заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в контролирующий орган, не освобождает СГУПС от административной ответственности. В силу пункта 13 статьи 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих
