Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», суды пришли к выводу наличии совокупности оснований для удовлетворения заявления фонда о правопреемстве: в связи с прекращением деятельности банка на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополь после вступления указанных субъектов в состав Российской Федерации, фонд (агент) осуществляет компенсационные выплаты вкладчикам указанного банка в порядке, определенном в Законе № 39-ФЗ; по состоянию на 21.07.2020 в состав сводногоисполнительногопроизводства в отношении банка входят 383 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу фонда; размер задолженности, подлежащей взысканию с солидарных должников, арифметически верно определен фондом в рублях Российской Федерации и равен 7 628 235,6 руб., что больше установленной законом № 39-ФЗ суммы равной 5 000 000 руб., доказательств, позволяющих
основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное и принимая во внимание достаточность оснований для рассмотрения заявления в судебном заседании и, руководствуясь ст. ст. 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять заявление о прекращении сводного исполнительного производства № 400/11/32/75-СД в отношении ООО «Читинские окна» к рассмотрению. 2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 20 ноября 2012 года в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в
в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставле- ния заявления о прекращении сводного исполнительного производства без движения, заяви- телем устранены в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным при- ставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Исследовав заявление о прекращении сводного исполнительного производства и прило- женные к нему документы, суд признал необходимым принять заявление о прекращении сводного исполнительного производства и в порядке подготовки дела к судебному разбира- тельству произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь статьями 127, 128, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от- дела судебных приставов по Советскому району г.Красноярска о прекращении сводного ис- полнительных производств
2009 года в сумме 6 630,75 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Заготкооппром» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 6 630,75 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 004163721. 10.11.2011 от судебного пристава – исполнителя ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о прекращении сводного исполнительного производства № 68103/11/16/24 в отношении ООО «Заготкооппром» в связи с прекращением правоспособности должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 2 А33-6334/2011 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить судебное заседание по
или в ином установленном законом порядке) и паспортом. Кроме того, полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого (истца, ответчика, третьего лица), сделанном в судебном заседании (суду должны быть сообщены следующие сведения: фамилия, имя, отчество представителя, год и место его рождения, паспортные данные, срок наделения представителя полномочиями, круг полномочий). 2. Предложить ООО ПСК «СОФОС», ООО ПК «РегионРесурс», Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Советском районе г. Красноярска представить: - письменные пояснения на заявление о прекращении сводного исполнительного производства №СД64665/11, сведения об исполнении исполнительного листа и постановления пенсионного фонда. 3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Гуменюк Наталия Владимировна, тел. <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Судья ФИО2
с 01.02.2011 по 21.02.2011, ставка рефинансирования 7,75%. Определением от 06.05.2011 исковое заявление в части требований о взыскании 929 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 21.02.2011 оставлено без рассмотрения. Решением от 06.05.2012 исковые требования удовлетворены. Н принудительное исполнение решения суда 21.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС №004165397. 08.10.2012 от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Е.В. Стецко в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о прекращении сводного исполнительного производства №18897/11/28/24/СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Маркет». Определением от 15.10.2012 заявление о прекращении сводного исполнительного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2012) оставлено без движения до 06.11.2012, заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем участникам сводного исполнительного производства копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В определении от 15.10.2012 заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием
ее удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 при не направлении сведений о результатах рассмотрения ее заявления о прекращении сводного исполнительного производства № В обоснование заявленного требования указала, что 23 июля 2010 года она подала на имя начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 заявление о прекращении сводного исполнительного производства №. Однако, в нарушение п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 не направила ей в установленный законом срок сведений о результатах рассмотрения ее заявления. Кроме того, ФИО2 не направила и запрашиваемые ею в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения в части движения денежных средств, взысканных с нее. Также в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 не направила ей ответов в установленном законодательством виде и на остальные ходатайства, содержащиеся в ее
Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО7 в виде не рассмотрения заявления от 11.04.2019г. о прекращении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС059108254 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС004232408 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012141500 от 21.06.2017г., № ФС012123510 от 29.03.2018г., выданные: Лазаревским районным судом <адрес> на взыскание задолженности на общую сумму в размере 134200 руб., в отношении ФИО2 30.12.21969 г.р. в пользу ФИО3, а также обязать рассмотреть по существу вышеуказанное заявление о прекращении сводного исполнительного производства №-СД. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО7 находятся на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного лиса № ВС059108254 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВС004232408 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012141500 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС012123510 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные: Лазаревский районный суд <адрес> на взыскание задолженности на общую сумму в размере 134200 р., в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
о результатах рассмотрения заявления о прекращении сводного исполнительного производства Номер обезличен, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 при не направлении сведений о результатах рассмотрения заявления о прекращении сводного исполнительного производства Номер обезличен. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что Дата обезличена она подала на имя начальнику Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 заявление о прекращении сводного исполнительного производства . Однако, в нарушение п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 до сих пор ( уже около месяца) не направила в установленный законодательством срок сведений в установленном законодательством виде о результатах рассмотрения ее заявления о прекращении сводного исполнительного производства именно Номер обезличен. Кроме того, ФИО2 не направила ей запрашиваемые ею в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» для осуществления ею права ознакомления с материалами исполнительного производства в части движения денежных средств, взысканных
в сумме 243 441 руб. 76 коп. и перечислены на реквизиты взыскателей в счет погашения задолженности по исполнительным листам, которые в последующем были отменены. Также ФИО1 указал, что судебные постановления, которые были или могли быть основанием для возбуждения исполнительных производств в отношении него в пользу взыскателей: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Центр судебных экспертиз», ООО «Теплоресурс», в дальнейшем также были отменены. 19 апреля 2019 года в адрес Энгельского РОСП истцом было направлено заявление о прекращении сводного исполнительного производства № прекращении всех исполнительных действий, в том числе направленных на удержание из его заработной платы и возвращении удержанных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в удовлетворении его ходатайства было отказано с указанием на то, что данное исполнительное производство окончено 14.01.2019. Считая действия пристава незаконными истец ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации вреда в сумме 243 441
