Заявление о прекращении товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1500, статьей 1512 ГК РФ, ведение по ним дел с Роспатентом; - составление договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, подача заявлений в Роспатент о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по договору или без договора, государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по договору, государственной регистрации залога исключительного права на товарный знак по договору; - продление срока действия исключительного права на товарный знак; - составление и подача заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака , общеизвестного товарного знака по заявлению правообладателя или заявлению третьего лица в связи с прекращением юридического лица-правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-правообладателя. 3. Для специализации "Наименования мест происхождения товаров": - составление документов заявок на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование, заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; - составление и подача возражений, предусмотренных пунктом 1

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 465444 (далее – товарный знак № 465444) с датой приоритета от 26.07.2010 был зарегистрирован 29.06.2012 на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении товаров и услуг 07, 11 и 40 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства. В Роспатент 13.07.2018 поступило заявление компании о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 465444 в связи с регистрацией прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. До окончания рассмотрения Роспатентом заявления компании от общества 05.10.2018 поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права в отношении этого товарного знака. Решением Роспатента от 09.10.2018 заявление компании о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 465444 удовлетворено; в адрес общества 04.12.2018 направлено уведомление о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления от

4 пункта 1 статьи 1514, пунктами 1, 9, 53, 54, 71, 72 Административного регламента, пунктом 4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 21, пунктами 1.6, 2.1, 6.2.1 Устава ФГБУ «ФИПС», утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.05.2011 № 63, пришел к выводу, что при отсутствии у ФГБУ «ФИПС» полномочий на принятие решений об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и при наличии в Административном регламенте указания на то, что названная административная процедура осуществляется Роспатентом, соответствующее решение в форме уведомления от 24.04.2017 принято неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть признано соответствующим действующему законодательству. Судом установлено, что решение, изложенное в уведомлении от 24.04.2017, было отозвано Роспатентом как принятое с нарушением положений Административного регламента; решение об отказе в рассмотрении заявления общества принято уполномоченным органом только 02.03.2018 со значительным превышением максимального

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – компания) о признании незаконным бездействия Роспатента, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оркестр «Времена года», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС), установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019, заявление компании удовлетворено: суд признал незаконным бездействие Роспатента, выразившееся в не рассмотрении заявления компании от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 204704 в порядке и сроки, установленные Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица – правообладателя или регистрацией

и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) 09.08.1999 за № 178468 в отношении товаров 16, 29, 30-го классов и услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на имя товарищества с ограниченной ответственностью Фирма «Инмарко». В дальнейшем в результате внесения Роспатентом в Государственный реестр информации о последовательных изменениях фирменного наименования правообладателя правообладателем указанного товарного знака стало открытое акционерное общество «Инмарко». В адрес Роспатента 16.03.2016 поступило заявление предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в связи с прекращением юридического лица. К заявлению предпринимателя была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества «Инмарко», согласно которой 01.04.2010 проведена реорганизация правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 178468 – открытого акционерного общества «Инмарко» путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Инмарко». Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в рамках его компетенции в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой

делу судебных актов и установлено судом, предприниматель является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "ОКНА ВЕКА" по свидетельству Российской Федерации № 243383 на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 17.01.2008 в отношении товаров 6, 17, 19 и 20-го и услуг 35, 36, 37, 39, 40 и 42- го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 07.07.2015 общество "ВЕКА Рус" обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака , в обоснование которого указало на прекращение предпринимателем - правообладателем предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения заявления, Роспатент уведомлением от 29.10.2015 отказал обществу "ВЕКА Рус" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383 в связи с отсутствием оснований считать прекращенной предпринимательскую деятельность предпринимателя - правообладателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ВЕКА Рус" с настоящим заявлением в арбитражный суд. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд,

статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 233266 (дата приоритета – 23.05.2001, дата регистрации – 25.12.2002, дата истечения срока регистрации – 23.05.2021) был зарегистрирован Роспатентом на имя ФИО1 в отношении товаров 15-го и услуг 37-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В Роспатент 07.02.2017 поступило заявление общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с прекращением деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с рассмотрением указанного заявления Роспатентом по адресам правообладателя, имеющимся в материалах административного дела, были направлены уведомления о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. От ФИО1 14.04.2017 поступило письмо, в котором он сообщил, что от имени правообладателя в Роспатент подано заявление о регистрации договора об отчуждении

на регистрацию словесного обозначения «ИЛ», тождественного товарному знаку по свидетельству № 166335. Заявке присвоен № 2009727305. 02.11.2009 ООО «Каскад» обратилось в Палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 166335 в отношении товаров 09 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в связи с неиспользованием знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления. В связи с непредставлением ООО «Ультразвуковая техника-Инлаб» отзыва на заявление о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака , Палата по патентным спорам приняла решение от 19.02.2010 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ИЛ» по свидетельству № 166335 в отношении товаров 09 класса МКТУ, по причине его неиспользования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу № А40-163976/12 в удовлетворении заявления ООО «Ультразвуковая техника-Инлаб» о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 19.02.2010 отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для обращения в суд,

первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой защиты спорного товарного знака. Пунктом 2.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

с заявлением об оспаривании сделки должника с ООО «МБТ» - лицензионного договора от 09.01.2018 и заявления должника от 02.04.2018, адресованное компании RU-CENTER, о передаче права администрирования домена 96.ru в пользу ООО «МБТ», с применением последствий недействительности сделки: аннулировать неисключительную лицензию на использование товарного знака №498017 для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ, предоставленную ООО «МБТ»; возвратить должнику право администрирования домена e96.ru; взыскать с ООО «МБТ» в пользу должника денежные средства за использование права на товарный знак за период с 19.06.2018 по дату прекращения неисключительной лицензии исходя из рыночных ставок. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник, осознавая предстоящие финансовые трудности, отсутствие собственных денежных средств на поддержание работоспособности сайта, заключил лицензионный договор о предоставлении простой неисключительной лицензии на указанных в нем условиях, оставаясь при этом собственником нематериального актива - товарного знака № 498017, невозможность обеспечения работоспособности сайта влечет прекращение его функционирования на интернет-площадке (блокировка сайта) и

правообладателя спорного товарного знака, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее – Государственный реестр), был направлен запрос, в котором административный орган просил заявителя представить пояснения в отношении подлинности подписи генерального директора общества. В ответ на запрос в Роспатент 10.05.2018 поступило подписанное генеральным директором общества ФИО3 письмо, в котором указывалось на то, что Роспатент не наделен полномочиями по проверке подлинности подписи. При этом общество с данным письмом повторно представило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420253, также подписанное генеральным директором общества и скрепленное печатью общества. По результатам рассмотрения заявления от 22.03.2018 Роспатент 23.05.2018 досрочно прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420253. Несогласие общества с действиями Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны спорного товарного знака послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с указанным заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия

исковые требования (т.7 л.д.45-47) поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении. Полагали, что исковые требования заявлены с соблюдением срока исковой давности, так как, даже исчисляя трехлетний срок исковой давности с 10.09.2017 года (дата фактического прекращения брачных отношений супругов Е-вых), исковое заявление в рамках объединенного гражданского дела №2-1772/2020 было подано в суд 31.08.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, еще ранее в рамках дела о банкротстве ФИО1 обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020 года производство по рассмотрению названных требований прекращено, поскольку спор о разделе имущества супругов, один из которых имеет статус предпринимателя и находится в процедуре банкротства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. По поводу товарных знаков , указывали, что ФИО3 реализовала товарные знаки после распада семейных отношений, поэтому исковые требования предъявлены на тот доход, который

как следует из протокола, не была предметом обсуждения, решение по данному вопросу не было принято судом (т. №). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по ходатайству адвоката ФИО16 - защитника ФИО2 послужило отсутствие заявлений потерпевших. В то же время мировой судья, обосновывая свое решение о прекращении уголовного дела указал, что в заявлении представителя «ФИО33 ФИО17» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о нарушении прав компании в части реализации продукции с принадлежащими ей товарными знаками , просьбы о возбуждении уголовного дела не имеется. Заявление ООО «ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновного лица к ответственности в случае подтверждения незаконного использования товарных знаков надлежащим образом не оформлено, направлено не в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело, представлена его копия, подписано старшим менеджером ФИО14 при отсутствии документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов «ФИО35».