так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права. Истец приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО4 для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца, как основание освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость. По мнению истца, ответчик, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и
интересах и в интересах несовершеннолетних Терентьева Дмитрия Ю. и Терентьева Данилы Ю., получили денежные средства в сумме 1 041 550 руб. от Варфоломеевой О.Г. согласно договору цессии (переуступки) от 29 декабря 2016 г. (т. 2, л.д. 11). 29 декабря 2016 г. стороны сдали документы для государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г. в Республиканское государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр г. Стерлитамака» (л.д. 12). 10 января 2017 г. подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 10 апреля 2017 г. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг 10 апреля 2017 г., ФИО1 представила заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, постановление № 141 от 6 марта 2017 г. «О разрешении гражданам Российской Федерации ФИО3 и ФИО2 дать согласие несовершеннолетнему сыну ФИО5, <...> года рождения, заключить договор уступки права требования (цессии) 1/5 доли жилой квартиры по ул. <...>, для заключения договора уступки права
защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета
и минимальных размеров земельных участков, входящих в состав территориальной зоны. 17 сентября 2018 года решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказано в принятии к рассмотрению заявления в связи с отсутствием в заявлении сведений о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, а также отсутствует сам межевой план, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого было принято решение о приостановлении. ФИО1. обратился в Ступинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственнойрегистрации , кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ему на праве собственности. Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года данное решение Управления Росреестра по Московской области признано незаконным с
15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 4х, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ул. Тельмана, 20 (далее – спорный объект). 28 декабря 2016 года государственная регистрация приостановлена сроком до 27.01.2017. Приостановление мотивировано тем, что до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявлений о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов могло быть прекращено на основании заявления. Заявителю разъяснено, что он вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более трех месяцев. 24 января 2017 года государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца до 23.04.2017 на основании заявления общества. До истечения срока не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, что повлекло направление отказа в регистрации перехода права от 21.03.2017 № 61/001056/2016-5180. Считая незаконными отказы в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в суд с заявлением. По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, документы на которую представило ООО «Тайга», приостановило на срок до 29.10.2007 по следующим причинам. ООО «Тайга» необходимо представить документ, подтверждающий присвоение помещению номера, разрешение Межведомственной комиссии на перепланировку. При этом УФРС по Забайкальскому краю в уведомлении указало: - в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации ООО «Тайга» имеет право представить заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более трех месяцев с указанием причины такого приостановления; - если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации ООО «Тайга» будет отказано в государственной регистрации. Таким образом, решением УФРС по Забайкальскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.10.2007 ООО «Тайга» было лишено права представить документы, необходимые для государственной
приостановило государственную регистрацию со сроком на 1 месяц (до 27.06.2014), в связи с наличиями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте на вышеуказанный объект, на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2014. 10 июня 2014 года заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подано заявление о приостановлении государственной регистрации закладной (смены залогодержателя) со сроком до 10.09.2014. Заявитель посчитав, что действия Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ по приостановлению регистрации ЗАО «ИК Банк» в качестве нового законного владельца закладной нарушают его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в случае, если в течение срока, установленного
с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, о чем уведомило ООО «Восток Бизнес Инвест» письмом от 20.01.2012. Государственная регистрация права собственности ООО «Восток Бизнес Инвест» на нежилые помещения, площадью 298.5 кв.м. в <...> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.02.2012. В связи с чем, 12.03.2012 производству по делу № А51-20358/2011 прекращено, судом принят отказ истца от заявленных требований. Полагая, что ответчик, подавая заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение, находящееся по адресу: <...>, препятствовал проведению государственной регистрации, чем нарушил законные права истца на распоряжение нежилым помещением, в том числе получение арендной платы за передачу помещения во временное владение и пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании убытков за период с 17.11.2011 по 16.02.2012 в размере 44 213 рублей 05 копеек. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными
принято решение об отказе в регистрации права общей совместной собственности на ****. д.м.г. в Управление от административных истцов поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от д.м.г. При проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена сроком до д.м.г. д.м.г. в Управление от ФИО1 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. в связи с необходимостью устранения замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена на заявленный срок. д.м.г. в Управление от ФИО1 вновь поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. Уведомлением от д.м.г. № государственный регистратор известил заявителя о невозможности принять к исполнению заявление о приостановлении государственной регистрации от д.м.г., поскольку государственная регистрация уже приостановлена на основании заявления от д.м.г. Согласно справке о
Дело № ...а-1126/2019 10RS0№ ...-88 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ ........ Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об оспаривании решений, восстановлении срока, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец подал в административно-хозяйственную часть Управления Росреестра по РК заявление о приостановлении государственной регистрации прав. ХХ.ХХ.ХХ вечером им получен ответ, где сообщено о невозможности принятия заявления без копии документа, удостоверяющего личность; срок подачи заявления о приостановлении государственной регистрации был им пропущен. Полагает, что для приостановления государственной регистрации прав на объект заявителю достаточно представить только заявление. При этом просит учесть, что при подаче заявления посредством личного обращения заявителю должно было быть отказано в приеме заявления в момент его подачи, однако заявление было принято. Просит признать ответы Управления
отказе в приостановлении государственной регистрации сделки, ввиду внесения записи о государственной регистрации перехода права собственности, обязании административного ответчика дать ответ по существу заявления о приостановлении регистрации сделки. В обоснование исковых требований административный истец указала, что 28.08.2017 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры "адрес". В этот же день документы были сданы административному ответчику для государственной регистрации сделки. 30.08.2017 года в 10 часов 47 минут ею было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сделки, но ответчик предоставил письмо от 31.08.2017 года, в котором сообщил о невозможности приостановления государственной регистрации сделки, поскольку в ЕГРН уже внесена запись о государственной регистрации сделки. Считает действия ответчика незаконными, так как запись в ЕГРН была внесена 31.08.2017 года, то есть в день подачи заявления о приостановлении государственной регистрации. 2 Административный истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
необходимо предоставить нотариальный перевод доверенности. Кроме того в доверенности нет полномочий на представление в органах государственной регистрации Российской Федерации. Кроме того полномочия переданы на представление интересов в отношении земельных участков расположенных по адресу Автономная <адрес> Муромский сельский совет, однако заявление подано на земельный участок расположенный по адресу <адрес> Муромский сельский совет. Кроме того, не поступили ответы на межведомственные запросы. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО13 по доверенности ФИО22 поданы заявления о принятии дополнительных документов и заявление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО13 по доверенности ФИО22 подано заявления о принятии дополнительных документов нотариального перевода доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО19 вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации № по двум основаниям: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставляет полномочий по представлению интересов в органах государственной регистрации Российской Федерации, кроме того ФИО14 уполномачивает ФИО17 представлять интересы в отношении земельных участков расположенных по адресу АРК <адрес> Муромский сельский совет, однако заявление
