Заявление о приостановлении исполнительного производства алименты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав–исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исходя из вышеуказанных норм, не допускается приостановление, либо окончание исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании алиментов . Введение процедуры банкротства должника не приостанавливает исполнение требований о взыскании алиментов. В

закона. Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства, в случае обжалования судебного акта о принятии обеспечительных мер, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов. Определением от 22.06.2020 признана недействительной сделка должника – соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное 31.08.2018 между Дриневским Александром Валентиновичем и Чернояровой Татьяной Владимировной в части превышения установления размера алиментов свыше 296 895,01 руб., а также в части установления способа оплаты передачей имущества, принадлежащего должнику;

Бескровной Т.А. по удостоверению личности, от УФССП по Омской области – Рафальской С.А. по доверенности от 11.01.2009 №2, от взыскателя – не явился, извещен, от должника – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 26.01.2009 (вход. №5244) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “ОТП Банк” от 25.12.2008 №09-07/7478 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бескровной Т.А. о приостановлении исполнительного производства №1/6994/58/23/2008, возбужденного 01.07.2008 на основании исполнительного листа от 11.07.2001 №2-2737, выданного Центральным районным судом о взыскании алиментов с должника – Усолкина Виктора Геннадьевича – в пользу Витковской Ирины Ивановны. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель требования не признала. Представитель третьего лица поддержала доводы заинтересованного лица. Взыскатель и должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное

взыскания с ответчиков в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» выплаченных им денежных средств, в том числе с Адамовой Елены Андреевны взысканы 217 057 руб. Адамова Елена Андреевна обратилось в суд с заявлением об утверждении рассрочки выплаты основного долга и обязании ОСП по Краснофлотскому району приостановить исполнительное производство. Заявление в части требования о приостановлении исполнительного производства мотивировано статьей 9.1 Закона о банкротстве и обосновано введением с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев. Заявление в части требования о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта мотивировано нахождением на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, Топольняк Ивана Алексеевича, 13.02.2012, алименты не получает, несет расходы на наем жилья в размере 23 000 руб. помощи от родственников не получает, движимого и недвижимого имущества не имеет; продолжительное время не могла устроиться на работу, состояла в Центре занятости населения с 21.07.2021 по 20.11.2021, пособия не хватало, кредиты банки не давали, приходилось

приостановке удержаний задолженности по алиментам. В этот же день направлены запросы по должнику в ООО «Паритет» и ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление нотариусу о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Нигматуллина Р.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик полагал, что оснований для удовлетворения заявленных Нигматуллиной Н.П. требований не имеется, поскольку он направил по месту работы должника письмо о приостановлении удержания задолженности, исходя из того, что должником были представлены новые документы, касающиеся определения размера задолженности и имеются спорные вопросы относительно размера задолженности. В настоящее время расчет судебного пристава-исполнителя о размере задолженности оспаривается в суде обеими сторонами исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель не приостанавливал исполнительное производство, текущие алименты взыскивались и взыскиваются с должника. Судебный пристав-исполнитель действительно в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ООО «Паритет» допустил описку относительно размера алиментов,

закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В данном случае - до вступления в законную силу решения суда по административному иску Жукова В.В. На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Жукова В.В. о приостановлении исполнительного производства и принять новое, которым приостановить исполнительное производства № <данные изъяты>-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании с Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С. задолженности по алиментам в сумме 201567,49 руб. до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2018 года по административному иску Жукова Владимира Валерьевича к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С., судебному приставу –

по 28.02.2021 в размере 1 989 800 руб. Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 12.05.2021 в удовлетворении настоящего заявления Лаукарта Р.В. о приостановлении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 02.02.2021 в части отказано. В частной жалобе представитель заявителя Лаукарта Р.В. – Гончаров А.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Лаукартом Р.В. поданы в Октябрьский районный суд г. Иркутска иск об определении размера задолженности по алиментам , а также иск об изменении соглашения об уплате алиментов. Помимо этого Лаукартом Р.В. подана жалоба старшему судебному приставу Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области на постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 о расчете задолженности по алиментам. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения