Заявление о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 27.10.2015 № 3258 за потребленную в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 тепловую энергию в размере 196 028 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 22.11.2019 в размере 6637 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527 руб. 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу по делу № А11-17514/2019. Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Денисова Ю.Ю. отзывы на заявление не представили. Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в

044525823, задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 27.10.2015 №3258 за потребленную в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 тепловую энергию в размере 196 028 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 22.11.2019 в размере 6637 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527 руб. 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу по делу №А11-17514/2019. Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не заявили. В судебном заседании ООО инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» поддержало заявленное требование. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

044525823, задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 27.10.2015 №3258 за потребленную в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 тепловую энергию в размере 196 028 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 22.11.2019 в размере 6637 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527 руб. 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу по делу №А11-17514/2019. Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не заявили. В судебном заседании 21.01.2021 ООО инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами исполнительного производства, материалами

Забайкальского края А.А. Артемьева, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218) о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны (ОГРН 316753600059902, ИНН 800101557270) задолженности в размере 5820 руб. 18 коп. установил: Индивидуальный предприниматель Грох Анна Яковлевна (далее – взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2018 по делу № А78-17857/2018. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в соответствии с нормами статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив заявление и представленные документы, считает необходимым рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края № А78- К-3/4-19 от 14.01.2019 в связи с уходом в отставку судьи Шеретеко Н.Ю., в

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Артемьева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Ганиевой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218) о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны (ОГРН 316753600059902, ИНН 800101557270) задолженности в размере 5820 руб. 18 коп., при участии в рассмотрении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления. В судебном заседании суд установил: Индивидуальный предприниматель Грох Анна Яковлевна (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2018 по делу №А78-17857/2018. В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о

и *** УФССП России по *** об оспаривании действий, УСТАНОВИЛ: Белоусов Ю.С. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** с требованием административного искового заявления о признании незаконными его действия по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты, установленные ст. 23.1 федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», с 14.07.2015 г. по 6.02.2017 г. в размере *** рублей. Административный иск содержал заявление о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 16.11.2009 г. ***, выданному мировым судьей судебного участка ***, о взыскании в пользу ЗАО «***» задолженности в размере *** рубля. Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 28.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство ***. В период с 14.07.2015 г. по 6.02.2017 г. с его расчетного счета в пользу ЗАО «***» производилось обращение взыскания на ежемесячные денежные выплаты, установленные ему на основании ст. 23.1 федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

«Совкомбанк» и постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль. Узнав с сайта «Госуслуги» о наличии исполнительного производства 15.10.2021г. обратился к мировому судье судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа, о чем через сайт «Госуслуги» незамедлительно известил судебного пристава-исполнителя Никитину О.В. с приложением копии заявления с отметкой суда о принятии, а также направил Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитиной О.В. заявление о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу №. Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитина О.В. отказала в приостановлении исполнительного производства. Административный Истец 20.10.21 повторно (через «Госуслуги») обратился к Административному Ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа по делу № (распечатка с сайта «Госуслуги» по заявлению №№, заявление от 15.10.21 №№). Данное заявление зарегистрировано как полученное 21.10.21. В ответ на данное заявление Административный Ответчик 28.10.21 вынес «Постановление об отказе

дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.Ф. обратилась в ОСП по г. Череповцу № 1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу №, приложив копию заявления, адресованного мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25, с отметкой о принятии, в котором просила отменить судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Весенняя». Указанные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю Аникеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в размере 3 331 рубль 08 копеек

открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 февраля 2017 года гражданское дело по заявлению Р. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Р. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 24.11.2016 г. Р. было отказано в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу , выданному мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области № от 09.09.2015 г. С данным определением не согласна Р. и в частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводами судьи о том, что поскольку в отношении нее введена процедура банкротства, то заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем. Как указывает Р., арбитражным судом в отношении не процедура банкротства не введена,

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего – Суярковой В.В. судей – Шкобеневой Г.В., Апокиной Е.В. при секретаре – Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сафронова Е.Е. на определение Володарского районного суда города Брянска от 19 июля 2017 года по заявлению Сафронова Евгения Евгеньевича о приостановлении исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сафронов Е.Е. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу № от 31.10.2013 г. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И.М.Е., указав, что в настоящее время ребенок проживает с ним, им поданы заявления в суд об освобождении от уплаты алиментов и об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Определением суда от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления Сафронова Е.Е. о приостановлении исполнительного производства отказано. В частной жалобе Сафронов Е.Е. просит отменить определение суда, считая