Заявление о приостановлении исполнительных действий в службу судебных приставов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании заявления Банка приостановила исполнительное производство № 121989/17/78012-ИП с 09.01.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Сведений о возобновлении исполнительного производства взыскатель и должник не получали, в связи с чем в результате осуществления действий, направленных на мирное урегулирование спора, было заключено мировое соглашение, по условиям которого должник полностью погасил сумму долга и частично пени, а Банк отказался от оставшейся суммы пеней. Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО1 от 25.11.2019 нежилое помещение, на которое решением суда от 19.04.2017 по делу № А56-74430/2016 обращено взыскание, передано в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Во исполнение постановления от 25.11.2019 МТУ Росимущества поручением от 26.02.2020 № а-02/20/47-78-20/11 уполномочило общество ООО «Фактор-М» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и

ФИО3, Даниловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 7797/22/76011-ИП от 11.02.2022, и заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7797/22/76011-ИП, возбужденного 11.02.2022 по исполнительному листу от 26.06.2021 серия ФС № 037887511, выданному Арбитражным судом города Москвы, на срок до окончания периода действия моратория. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление, УФССП России по Ярославской области), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВОНТРЕЗАЛТ». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным постановление от 20.05.2022 судебного пристава-исполнителя

от 18 мая 2022 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 40752/22/16007-СД. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан приостановить исполнительное производство № 40752/22/16007-СД на период действия моратория на банкротство. Производство по делу, в части требования о признании незаконными постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 19.04.2022, направленное в адрес ПАО «Сбербанк»; постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 19.04.2022, направленное в адрес ПАО «Совкомбанк»; постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 19^04.2022, направленное в адрес АО КБ «Модульбанк», на основании п.4, ч.1, ст. 150 АПК РФ прекращено. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан просит

обращения исполнительного производства отсутствует. Обществу при наличии достаточных к тому оснований необходимо обращаться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Облученским районным отделом судебных приставов, имеющим иной номер и дату. На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 65, 115, 117, 167 – 170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО2 о передаче имущества на реализацию от 20.12.2011 № 37277/11/02/79,

общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в приостановлении исполнительного производства № 26134/22/41017-ИП от 31.05.2022; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 10.06.2022 о наложении ареста на имущество должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившихся в принятии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 26134/22/41017-ИП от 31.05.2022; о признании незаконными

в приостановлении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 только 02.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ. Вопреки доводам судебного пристава, содержащимся в отзыве на заявление, в материалы дела не представлен скрин экрана базы АИС ФССП России, подтверждающий отправку 05.07.2022 в адрес ФИО1 постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства. Так судебным приставом представлен скрин доказательства направления заявителю постановления № 55005/22/669770, в то время как оспаривается своевременность направления постановления № 55005/22/627332 от 27.06.2022 по исполнительному производству № 116961/22/55005-ИП. Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя в указанной части и находит незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022 по исполнительному производству № 116961/22/55005-ИП. Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если

судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ФИО1 направил в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю заявление о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с оспариванием в судебном порядке постановлений и действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам. Как предусмотрено ч.ч. 1-3, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство

приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов , деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и

т.1). В рамках настоящего административного дела №2а-197/2021 (ранее 2а-2632/2020) 07 сентября 2020 года К.С.П. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП (л.д.49-54). Определением Колпинского районного суда г. К.С. от 08 сентября 2020 года (судом допущена описка 08 августа 2020 года – определение л.д.150а-151 т.1) удовлетворено ходатайство К.С.П. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП (л.д.85-86 т.1). 08 сентября 2020 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 приостановил исполнительное производство №...-ИП (л.д.83 т.1). 25 декабря 2020 года К.С.П. забрала свое имущество, которое находилось на ответственном хранении. 30 июня 2021 года исполнительное производство №...-ИП было кончено. Оспариваемые К.С.П. действия и постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. К.С. С.Г., которые были приняты в соответствии положениями части 2 статьи 68 и