заявителем представлена незаверенная копия квитанции от 19.04.2007 г. на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей. Кроме того, заявитель представил распоряжение № 132 от 22.03.07 г. о возложении обязанностей Главы администрации муниципального района «Оловяннинский район» на Первого заместителя – Коробейникова Владимира Михайловича с 26.03.07 г. по 17.04.07 г., распоряжение № 192 от 18.04.07 г. о возложении обязанностей Главы администрации муниципального района «Оловяннинский район» на Первого заместителя – Коробейникова Владимира Михайловича на 19.04.07 г. Заявление о приостановлении торгов в части реализации экскаватора ЭО 2621 2001 года выпуска мотивировано тем, что собственником указанного автомобиля является Администрация Оловяннинского района, в связи с чем собственник обратился в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Изучив представленные материалы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда Читинской области от 06.03.2006 г. МУП «Оловяннинское домоуправление» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Дюбин С.В. На 16 апреля 2007 года было назначено проведение
23.08.2012 года) по делу № А71-9334/2011 в форме приостановления торгов. В обоснование заявления ОАО «Сбербанк России» ссылается на опубликование конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2012 года № 163 сообщения о проведение торгов заложенного, имущества должника, порядок продажи которого был утвержден обжалуемым определением арбитражного суда, в форме аукциона, который состоится 10.10.2012 года в 11 час. 00 мин. ОАО «Сбербанк России» обращает внимание на то, что кредитором в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о приостановлении торгов , назначенных на 10.10.2012 года, которое было оставлено конкурсным управляющим без внимания. По мнению кредитора, необходимость в принятии обеспечительной меры в форме приостановления торгов обусловлена обжалованием ОАО «Сбербанк России» самого порядка проведения торгов. Заявитель указывает, что принятие рассматриваемой обеспечительной меры не повлечет каких-либо негативных последствий для должника, не нарушит публичные интересы и интересы третьих лиц, будет способствовать сохранению существующего состояния между сторонами. Рассмотрев поданное заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для его
м. с оборудованием был оценен в 4 226 290 руб. без НДС. Посчитав, что утвержденная комитетом кредиторов цена имущества должника (всего 1 834 руб. за 1 кв. м.) явно не соответствует рыночной цене, а принятый порядок нарушает его права, ИП Кислицын Д.А. подал жалобу с требованием признать недействительным решение комитета кредиторов. Несмотря на поданную жалобу, конкурсным управляющим ООО «ТаймСтрой» на 16.02.2015 было назначено проведение торгов. В обеспечение поданной в суд жалобы ответчик подал заявление о приостановлении торгов . Арбитражным судом Белгородской области определением от 13.02.2015 проведение торгов было приостановлено (первое обеспечение). В этот же день 13.02.2015 определение и исполнительный лист были вручены конкурсному управляющему Меженцеву М.А., мер по приостановлению торгов он не принял. Несмотря на судебный запрет, конкурсный управляющий составил протокол от 16.02.2015 о проведении торгов, в котором указал, что торги не состоялись. Для участия в несостоявшихся торгах была зарегистрирована всего одна заявка, от Марченко М.А. - физического лица. Вопреки
реестру требований кредиторов по отступному ниже перечисленные имущественные права; поручить конкурсному управляющему определить прочие условия соглашения об отступном, включая определение конкретных имущественных прав, передаваемых каждому кредитору в отдельности». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу №А56-45610/2010 Шабунина С.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО «Лесная сказка». Конкурсным управляющим Фирмы утвержден Антаков Э.А. 10.11.2019 в адрес оператора электронной площадки конкурсный управляющий направил заявление о приостановлении торгов в соответствии с решением собрания кредиторов. 11.11.2019 оператор электронной площадки опубликовал сообщение о приостановлении торгов по продаже имущества Фирмы. 24.12.2019 состоялось собрание кредиторов Фирмы (Протокол №42), на котором были приняты следующие решения: - Решение по первому вопросу: Принять отчет конкурсного управляющего ПКРСО «Лесная сказка» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсногопроизводства к сведению. - Решение по второму вопросу: Реализовать имущество ПК РСО «Лесная сказка» в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.10.2019
- 269 095,95 рублей. Прием заявок (время мск) - с 10-00 10.08.2015 г. 01.10.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: обязать общество «Агро-Сервис» предоставить потенциальным покупателям имущества должника беспрепятственный доступ к осмотру имущества должника; обязать общество «Агро-Сервис» обеспечить конкурсному управляющему должника беспрепятственный доступ и распоряжение в отношении имущества должника; приостановить проведение торгов по реализации имущества должника. 01.10.2015 конкурсный управляющий должника направил в адрес организатора торгов заявление о приостановлении торгов , из которого следует, что имущество должника расположено на земельном участке общества «Агро-Сервис», которое не допускает конкурсного управляющего к осмотру имущества в сопровождении потенциальных покупателей, что негативно влияет на их участие в торгах по продаже имущества, и, как следствие, достижению цели – реализации имущества должника по максимально высокой цене и расчету с кредиторами, а также препятствует исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, реализации имущества и расчету с кредиторами и
имя и.о. начальника ОСП по Находкинскому городскому округу о приостановлении проведения торгов, поскольку в настоящее время стоимость квартиры изменилась, согласно заключению оценщика ее стоимость составляет – <.........>., 80 % от стоимости имущества, на дату реализации составляет - 2 <.........>. В связи с этим ДД.ММ.ГГ. она обратилась в Находкинский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ., а также ДД.ММ.ГГ. повторно подала в ОСП по Находкинскому городскому округу заявление о приостановлении торгов . В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ. по ее заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ей стало известно, что торги приостановлены не были и квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГ. передана для проведения торгов в Приморское отделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), после чего она вновь обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по Находкинскому городскому округу с заявлением о приостановлении проведения торгов до вынесения судом решений по ее заявлениям. До настоящего
иску Старостиной Г.А., Старостина Е.Н. к Кондратьеву-Львову В.Р. о признании права на заключение договора аренды земельного участка, у с т а н о в и л : Старостина Г.А., Старостин Е.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Кондратьеву-Львову В.Р., ссылаясь на то, что ____ у Кондратьева В.Р. приобрели право аренды земельного участка по адресу: ____ за 75000 руб. В ____ узнали, что приобретенный земельный участок выставят на торги. ____ Старостина Г.А. написала заявление о приостановлении торгов на указанный земельный участок, также обратилась с письменным заявлением в ДИЗО ОА г.Якутса о предоставлении земельного участка в собственность, где получила ответ, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность по причине наложения запрашиваемого земельного участка на другой земельный участок, предлагали обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), в Управлении указали на необходимость акта обследования земельного участка. ____ УМК ОА г.Якутска составлен акт обследования земельного участка,
платежей. Указанные обращения остались без ответа со стороны административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, Сургутский таможенный пост направил в адрес ФИО1 уведомление о предстоящем истечении сроков хранения транспортного средства без разъяснений о возможности его вывоза либо реэкспорта. Позднее административный истец узнала о том, что принадлежащее ей транспортное средство передано на реализацию на торги электронной торговой площадки ТОРГИ-РОССИИ.РФ (лот 1643322) с начальной стоимостью 237 608 руб. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес МТУ Росимущество в Тюменской области направлено заявление о приостановлении торгов . На дату по настоящего иска решение по указанному заявлению не принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно обратилась к административным ответчикам с заявлением о разъяснении процедуры реэкспорта и получении разрешения на реэкспорт принадлежащего ей транспортного средства. Ответ заявление до настоящего времени в адрес ФИО1, не направлялся. В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Представитель административного ответчика
