быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ). Наследование по закону 28. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Признаниебраканедействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления
Арбитражного суда Челябинской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лукьянова В.Н. (далее – должник) конкурсный кредитор должника Патрушев В.В. (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными соглашений о разделе приобретенного в период брака от 10.03.2010 и 30.03.2010 имущества, заключенных между должником и его супругой Лукьяновой Л.В. и о применении последствий недействительности сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Лукьянов И.В., Лукьянова Ю.В., Бычкова С.Н., Бычков В.А., Казымова Т.И., Бычков В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 в удовлетворении заявления кредитора о признании сделок недействительными отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 01.12.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2015. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 10.08.2004 на основании договора социального найма №561021683 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.28, к.8, кв. 165, находящееся в собственности города Москвы, предоставлено на семью из 3-х человек: ответственный квартиросъемщик умерший 17.11.2019 Кушпель И.В., жена - Дуброва Н.С. и сын Дубров А.В. (заявители). В сентябре 2013 года, Кушпель И.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признаниибраканедействительным по основанию его фиктивности. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19.10.2016, которым признается недействительным заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Кушпелем И.В. договор от 08.07.2014 передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165, заключенный между Кушпелем И.В. и Королевой В.В., Королевой С.В. договор купли-продажи от 01.10.2014 по вышеуказанному адресу. Данное решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по Москве
абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов на все имущество (за исключением недвижимого имущества), приобретенное Бисевым Алексеем Анатольевичем и Чирковой Ольгой Васильевной в период брака. Удовлетворение заявления арбитражного управляющего влечет распределение судебных расходов по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что определением суда от 02.02.2021 на основании 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной , судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной 6 000 руб. подлежат
суд с заявлением о признании заявления о выходе недействительным. Ответчики указывают, что в рамках рассмотрения иного спора, сам Белиловский А.А. заявлял о действительности его заявления, которое в последующем и должно было породить у Общества соответствующую обязанность. Ответчики также полагают, что не смотря на состоявшийся выход Белиловского А.А. из состава участников Общества, Кореневская И.В. не праве рассчитывать на какую-либо часть в уставном капитале данного Общества, поскольку изначально спорная доля была приобретена Белиловским А.А. безвозмездно, а, следовательно, не может подпадать под режим совместной собственности супругов. Ответчик (Общество) также пояснило, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и по причине того, что на момент получения Обществом заявления о выходе Белиловского А.А. из состава участников Общества не было сведений о притязаниях со стороны Кореневской И.В. в отношении спорной доли, учитывая, что с момента расторжения брака прошло уже более года. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признаний недействительными корпоративных решений
заявления о признании сделки недействительной. Финансовому управляющему для получения необходимых сведений из ЗАГСа, а в последующем из Росреестра было достаточно одного месяца, поэтому финансовый управляющий мог узнать об оспариваемых им сделках не позднее 04.10.2019, в связи с чем, вправе был подать заявление не позднее 04.10.2020, но настоящее заявление было подано им позднее указанной даты. Турилов А.И., либо его финансовый управляющий не вправе обратить взыскание на общее имущество супругов (если данное имущество будет судом признано таковым), так как пропущен трехлетний срок, установленный для раздела общего имущества супругов в судебном порядке или для обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве (трехлетний срок исковой давности для раздела общего имущества супругов закончился 31.03.2020, так как 31.03.2017 брак между Туриловой О.Н. и Туриловым А.И. был расторгнут). Судом при рассмотрении заявления были нарушены нормы процессуального права, поскольку в обжалуемом определении не указаны мотивы и правовые основания для вывода суда о признании сделки недействительной
требования тем, что с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. Решение о заключении брака сторонами было взвешенным намерением создать крепкий брак, что подтверждается следующими доказательствами. Для заключения брака ответчик летом 2016 года запрашивал информацию о наличии или отсутствии у него брачных отношений. В связи с чем, <дата> была получена справка о том, что в архиве <адрес> запись акта о браке в отношении Рзаева З.А.о. не обнаружена. В возражениях на исковое заявление о признании брака недействительным от <дата> ФИО4 указывает, что после заключения брака истец и ответчик совместно проживали, что подтверждается в том числе, бланком о пребывании иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу: ФИО3 <адрес> период с 11.01.2016 года по 31.12.2016 года. Возражениями от 07.02.2019 года, как и пояснениям данным в суде ответчиком, а именно на момент заключения брака ответчик имел намерение создать семью. После заключения брака истец и
недействительным по частной жалобе Бардакова А.И. на определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.1994г. удовлетворен иск Бардаковой О.А. к Бардакову А.И. о расторжении брака и взыскании алиментов. 13.12.2010г Бардаков А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 11.01.1994г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно им было подано встречное исковое заявление о признании брака недействительным . Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010г. заявление Бардакова А.И. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и встречный иск оставлены без движения, по тем основаниям, что встречное заявление не оплачено госпошлиной на территории Кантемировского района, а также не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец. В заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец и не
ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений. Судами нижестоящих инстанций установлено, что исковое заявление о признании брака недействительным подано Васильевой Л.А. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указанием на проживание ответчика Васильевой С.В. по адресу: <адрес>. Как установлено судом, ответчик Васильева С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что следует из представленной копии паспорта, доверенности на представителя (л.д. л.д. 27-28, 44-45). Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу
