арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Исходя из предмета заявленного требования, существо спора не носит экономического характера и в силу статьи 27 АПК РФ, не относится к подведомственности арбитражного суда. Таким образом, учитывая природу возникновения спорных отношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о признании комнат и помещений в общежитии бесхозяйными по искам лиц, в них проживающих, не
делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). АПК РФ непосредственно норм, которые бы регулировали порядок рассмотрения заявлений о признании вещи бесхозяйной, не содержит. В связи с этим, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необходимо было руководствоваться правилами, содержащимися в гл. 33 ГК РФ. Таким образом, для правильного разрешения спора данной категории дел, суду необходимо, в том числе учесть, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, в заявлении должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью, после того, как суд признает, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. При этом, необходимо также учесть, что в соответствии
РФ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации непосредственно норм, которые бы регулировали порядок рассмотрения заявлений о признании вещи бесхозяйной, не содержит. В связи с этим, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необходимо было руководствоваться правилами, содержащимися в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь». Таким образом, для правильного разрешения спора данной категории дел, суду необходимо, в том числе учесть, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, в заявлении должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью, после того, как суд признает, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Применительно к настоящему делу, судами установлено, что ОАО
выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет. В силу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет. Порядок принятия на учет бесхозяйных движимых вещей установлен ст. 290 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных
бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Указывает, что спорное имущество не является изъятым, а находится на хранении на складе временного хранения СВХ ОАО «Юграавиа» в г. Ханты-Мансийске с 01.09.2015 года по настоящее время, заинтересованное лицо никаких действий, свидетельствующих о намерении выпустить товар в свободное обращение на территории РФ, не осуществило. Полагает, что в данном случае подлежит применению абз.1 ч.1 ст. 290 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Поскольку местом нахождения Ханты-Мансийской таможни является (адрес), то обращение таможни в Нижневартовский городской суд не противоречит нормам действующего законодательства. На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч.1 ст.
частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Возвращая заявление, судья исходил из того, что настоящий спор подсуден Симоновскому районному суду <адрес>, поскольку местом нахождения (юридическим адресом) заявителя ФГУП «Почта России» является <адрес>, <адрес> Учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту нахождения заявителя, то настоящий спор не относится
из материалов дела ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» было подано заявление о признании бесхозяйным имуществом ряд объектов движимого имущества и признание права собственности на объекты движимого имущества. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Из содержания приведенных правовых норм, усматривается, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной рассматривается судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е
потому считают, что денежные средства имеют признаки бесхозяйных (брошенных). Судом постановлено вышеуказанное определение. Не согласившись с указанным определением, начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции не принят во внимание приказ ФСИН России № ... от 02 февраля 2021 года. Денежными средствами владеет заявитель. В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) является уполномоченным лицом для подачи настоящего заявления. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит
а н о в и л: ООО «Районные Электрические Сети» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него. Определением суда заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду и необходимости подачи иска в Зейский районный суд. В частной жалобе представитель истца ООО «Районные Электрические Сети» ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что возвращение заявления противоречит ст.290 ГПК РФ, и поскольку заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту нахождения заявителя. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и
