Заявление о признании ненормативного акта недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из содержания которого следует, что заявления о признании ненормативного акта недействительным являются заявлениями неимущественного характера. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума

органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным , должно указать какое его право нарушается указанным актом. Общество, обращаясь в Суд по интеллектуальным правам, указало, что наличие спорного патента препятствует в реализации обществом своих функций по производству и сбыту майонеза. При этом из материалов дела следует, что изобретение общества приобрело охраноспособность значительно позже изобретения комбината, тогда, когда комбинат уже производил и реализовывал продукцию на основании изобретения, продукция была известна потребителям. Каких-либо доводов о том, что сохранение правовой охраны изобретения

а также их должностными лицами (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145). Вместе с тем субъект предпринимательской и иной экономической деятельности в равной мере наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства – посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным , а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, не может быть поставлено в

части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным , если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт

использованию участка, на котором находятся объекты, являющиеся памятниками истории и культуры местного значения, 02.09.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявленными в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с подачей заявления Теруправление Росимущества ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, пропущенного в связи с направлением запросов в органы государственной власти в целях получения необходимой информации и ожиданием ответов. В силу части четвертой статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным , решения - незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на подачу заявления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Проанализировав представленные в дело документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что настоящее

2352, послужившего основанием для отказа в иске по делу № 2-1198/2013, ему стало известно только из указанного дела, в июне 2014 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, исходя из предмета заявленного Кооперативом требования – признать незаконным акт, принятый органом, осуществляющим публичные полномочия, правомерно посчитали, что данное требование предъявлено и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным , решения - незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Проанализировав представленные в дело документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что настоящее

машиномест не выносилось. ... года Ответчик получил Заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. ... года Ответчиком был получен Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №. ... года в соответствии с требованиями действующего законодательства в Арбитражный суд Тюменской области. ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» направила исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным , решений и действий (бездействий) незаконными (дело №). ... года в соответствии с требованиями действующего законодательства в Арбитражный суд Тюменской области направлено исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными ... года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением ... арбитражного апелляционного суда от ... года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При обжаловании указанных судебных

суд с иском к МО «г. Махачкала» о признании постановления № от <дата> о переоформлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 313 кв. м под индивидуальное жилье по <адрес> г. Махачкалы. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывается, что <дата> ею было подано заявление о признании ненормативного акта недействительным к администрации г. Махачкалы, находящейся в <адрес> г. Махачкалы. Судом в соответствие ст. 133 ГПК РФ в течение 5 дней ее заявление было принято к своему производству, дело несколько раз назначалось к рассмотрению, о чем свидетельствует доказательство в деле: приглашение на судебное разбирательство на <дата>, повестка. <дата>, придя на судебное заседание, ею было подано ходатайство о том, что в администрации города уже принят проект об отмене спорного ненормативного акта - постановления №,

судом неуважительными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК РФ и гл. 10 АПК РФ. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа или должностного лица надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган или должностное лицо, которые приняли акт. Заявление о признании ненормативного акта недействительным должно подаваться в суд в соответствии с ГПК РФ и с уплатой госпошлины к органу власти. Эти требования истцами по встречному иску не выполнены. На основании изложенного, ФИО1 считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению и просит отказать Истцам в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе, в признании за умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, в период жизни, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР,<адрес>, с.<адрес>, признании указанного имущества,