кодекс), применив по аналогии статьи 42, 45 Закона № 127-ФЗ, суды удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего, придя к выводу о наличии правовых оснований для продления срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Судебными инстанциями учтено, что ссылаясь на необходимость завершения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в строго установленные законом сроки, ФИО1 неоднократно обращался в суд с различными заявлениями, ходатайствами, обжаловал судебные акты, что являлось основанием для продления процедуры до рассмотрения соответствующих требований. Ссылки заявителя на пункт 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ подлежат отклонению, поскольку названная норм устанавливает срокликвидации действующего юридического лица, тогда как в рассматриваемом случае назначена процедура распределения имущества ликвидированного (недействующего) юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом
статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 20-21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что ликвидатор обратился в арбитражный суд с требованием о продлении срока ликвидации общества после истечения годичного срока, в который должна была завершиться ликвидация общества; на дату рассмотрения заявления ликвидатора истек срок, на который могла быть продлена ликвидация; правовые основания продлениясрокаликвидации юридического лица в судебном порядке отсутствовали. Суд указал, что участники общества вправе повторно инициировать процедуру добровольной ликвидации. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям. Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
отстранения ликвидатора. Рассмотрев заявление ликвидатора о продлении срока ликвидации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его удовлетворении руководствуюсь следующим. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016 обязанности по ликвидации общества возложены на ФИО5. Ликвидатор ФИО5 обязан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру. Определением суда от 06.06.2017 срок ликвидации продлен на один месяц. Заявление о продлении срока ликвидации общества мотивированно необходимостью проведения ряда мероприятий по ликвидации ООО СКБ ПА «Контур», а именно, расчетов с кредиторами, распределения оставшегося имущества между учредителями ООО СКБ ПА «Контур», представления отчетности в ФНС, ФСС, ФОМС, а также ссылкой на нормы законодательства о банкротстве о возможности продления процедуры введенной в отношении должника для завершения необходимых мероприятий. В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой
Как следует из материалов дела, единственный участник ООО «Каскад» решением от 01.06.2021 установил срок ликвидации ООО «Каскад» 01.09.2021. В связи с решением МИФНС № 16 по Новосибирской области от 07.10.2021 № 47687А об отказе в государственной регистрации по результатам рассмотрения заявления ООО «Каскад» о составлении промежуточного ликвидационного баланса, единственным участником ООО «Каскад» решением от 22.10.2021 был продлен срок ликвидации ООО «Каскад» до 30.11.2021 и в МИФНС № 16 по Новосибирской области представлено заявление о продлении срока ликвидации ООО «Каскад». Руководствуясь пунктом 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ, суд первой инстанции верно отметил, что годичный срок ликвидации следует исчислять в настоящем случае с 01.06.2021, на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции годичный срок не истек, оснований требования представления решения суда о продлении срока ликвидации в судебном порядке у Инспекции не имелось. Судом установлено, что все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, включая подачу заявления, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона №
год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. В связи с тем, что обществом принято решение о ликвидации общества в срок до 15.06.2018, шестимесячный срок для продления ликвидации юридического лица истек 15.12.2018. В связи с вышеизложенным, налоговый орган полагает, что заявителем пропущен срок для ликвидации юридического лица в судебном порядке. Рассмотрев заявление о продлении срока ликвидации , суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Общий
год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. В связи с тем, что обществом принято решение о ликвидации общества в срок до 20.05.2020, шестимесячный срок для продления ликвидации юридического лица истек 20.11.2020. В связи с вышеизложенным налоговый орган полагает, что заявителем пропущен срок для ликвидации юридического лица в судебном порядке. Рассмотрев заявление о продлении срока ликвидации , суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Общий
извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Амурское юридическое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о продлении срока добровольной ликвидации общества до 30.03.2022 года. Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-359/2022, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2022 в 12 часов 00 минут. Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить заявление о продлении срока ликвидации общества. ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС) представлен отзыв на исковое заявление с пояснениями о порядке ликвидации общества, возражения против заявления не приведены. Также налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, исследовав представленные в дело
рублей, начисленной на основании решения ИФНС № по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Сибирский Транспортный Союз» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Единственным участником ООО «Сибирский Транспортный Союз» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации общества, одновременно назначена ликвидатором ФИО1 с передачей ей прав по управлению ООО «Сибирский Транспортный Союз». По истечении одного года по обращению ООО «Сибирский транспортный Союз» в лице ликвидатора ФИО1 арбитражным судом Омской области удовлетворено заявление о продлении срока ликвидации на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным периодом времени исчисляется срок полномочий ликвидатора ФИО1 Как указывалось выше, решение ИФНС № 2 ЦАО г. Омска от 30.06.2020, которым начислена налоговая задолженность обществу, ликвидатором ФИО2 оспаривалось в судебном порядке. Решением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «Сибирский Транспортный Союз» к ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска о признании решения по налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ
решение в течении одного года с момента принятия настоящего решения выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Эко-Агропром». Таким образом, срок ликвидации общества – 20.08.2019 года. В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Эко-Агропром» в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица содержаться сведения о ликвидаторе ФИО1. Тем самым, согласно полученным сведениям с сайта https://kad.arbitr.ru ООО «Эко-Агропром» не обращалось в арбитражный суд с заявлением о продлении срока ликвидации . В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе
Российской Федерации 16 августа 2016 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ершова А.А., при секретаре Апокине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ликвидатора благотворительного фонда «Поколение» развития творчества детей и молодежи г. Саратова ФИО5 о продлении срока ликвидации и полномочий ликвидатора, об утверждении ликвидационного баланса, установил: ликвидатор благотворительного фонда «Поколение» развития творчества детей и молодежи г. Саратова ФИО5 обратилась в суд с заявлением о продлениисрокаликвидации и полномочий ликвидатора, об утверждении ликвидационного баланса. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 марта 2015 года вынесено решение о ликвидации благотворительного фонда «Поколение» развития творчества детей и молодежи города Саратова. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года ликвидатором фонда назначена ФИО5 срок ликвидации фонда установлен до 15 апреля 2016 года. Просила продлить срок ликвидации фонда и полномочия ликвидатора, а также
