рублей 30 копеек. Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» карты, выпущенные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH oil CARD», права (требования) по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020 года № 19-06-03/11, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров. 02.04.2021 ООО Коллекторское агентство «21 век» было подано заявление о процессуальном правопреемстве Мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского района Костромской области. 29.04.2021 Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского района Костромской области вынес определение о процессуальном правопреемстве. ООО Коллекторское агентство «21 век» был подан запрос в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, о статусе исполнительного производства, 09.06.2021, заявителем был получено ответ от ОСП, что исполнительное производство окончено на основании пп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ
суммы задолженности по кредитному договору № 629/0002-0000543 от 25.02.2010 г. в размере 1 984 399,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 061 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 29.01.2021 г. по делу № 2-786/2013 восстановлен срок на предъявление судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № 2-786/2013. На основании заключенного договора уступки прав (требований) от 19.12.2014 г. № 8261 ООО «УСРДЦ» подано заявление о процессуальном правопреемстве мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.08.2015 г. по делу № 2-786/2013 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «УСРДЦ» по судебному приказу № 2-786/2013 от 31.05.2013 г. по заявлению о взыскании задолженности с Плешкова С.В. 2) 03.03.2010 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) (Далее – Банк) и Плешковым
замену должника Новоселова Д.В. на его правопреемника Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в исполнительном производстве № 28061/17/41020-ИП, возбужденном 18.07.2017 на основании судебного приказа № 2-5614/17, выданного 15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с должника Новоселова Д.В. в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При рассмотрении заявления о процессуальномправопреемствемировойсудья установил, что согласно записи акта о смерти № 791 от 19.05.2017 Новоселов Д.В. умер 16.05.2017. В соответствии с ответом нотариуса Кочелаевской О.В. наследственное дело в отношении наследодателя Новоселова Д.В. не заводилось. Как следует из заявления сына Новоселова Д.В. наследство, оставшееся после смерти отца, он не принимал. Согласно карточке учета транспортного средства Новоселов Д.В. является собственником транспортного средства «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак А 671 ТВ 41, 2000 года выпуска, белого цвета, номер
судебного участка №2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края произвел замену должника Новоселова Д.В. на его правопреемника Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в исполнительном производстве №28061/17/41020-ИП, возбужденном 18.07.2017 на основании судебного приказа №2-5614/17, выданного 15.03.2017 мировым судьей судебного участка №9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с должника Новоселова Д.В. в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При рассмотрении заявления о процессуальномправопреемствемировойсудья установил, что согласно записи акта о смерти №791 от 19.05.2017 Новоселов Д.В. умер 16.05.2017. В соответствии с ответом нотариуса Кочелаевской О.В. наследственное дело в отношении наследодателя Новоселова Д.В. не заводилось. Как следует из заявления сына Новоселова Д.В., наследство, оставшееся после смерти отца, он не принимал. Согласно карточке учета транспортного средства Новоселов Д.В. является собственником транспортного средства «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак А671ТВ41, 2000 года выпуска, белого цвета, номер двигателя 2265075. Местонахождение указанного
475,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 770 руб., всего – 437 840,04 руб. 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28061/17/41020-ИП. Вступившим в законную силу определением от 03.09.2020 мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края произвел замену должника Новоселова Д.В. на его правопреемника Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в исполнительном производстве № 28061/17/41020-ИП, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При рассмотрении заявления о процессуальномправопреемствемировойсудья установил, что согласно записи акта о смерти № 791 от 19.05.2017 Новоселов Д.В. умер 16.05.2017. В соответствии с ответом нотариуса Кочелаевской О.В. наследственное дело в отношении наследодателя Новоселова Д.В. не заводилось. Согласно карточке учета транспортного средства Новоселов Д.В. является собственником транспортного средства Honda Odyssey. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших указанное наследство в виде транспортного средства, не имеется, право собственности на указанное транспортное средство к иным лицам в порядке наследования не
ГИБДД МВД России. Сведения о принадлежности на праве собственности должнику имущества отсутствуют, указанных сведений не представила и сторона административного истца, отчисления по заработной плате отсутствуют. 04.06.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию) в ГУ-УПФР №9 по г.Москве и Московской области. Данное постановление возвращено 01.09.2020 года без исполнения в связи со смертью должника. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы нотариусам <адрес> о предоставлении информации о наследниках. 20.10.2020 года судебный пристав-исполнитель направил заявление о процессуальном правопреемстве мировому судье судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области. Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО5. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем 09.03.2021 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника с целью установления имущественного положения должника, и кредитные организации, с целью выявления денежных средств.
процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, ввиду истечения установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания исполнительного производства – 01.06.2012, с заявлением о восстановлении такового ООО «Мирный дом» не обращалось. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Мирный дом» - Цзян И.В. (доверенность от 01.11.2017 №4) подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.05.2018 отменить, направить указанное заявление о процессуальном правопреемстве мировому судье для рассмотрения по существу; мотивируя ее тем, что определение мирового судьи необоснованно, поскольку им не учтено, что 15.01.2015 первоначальный взыскатель повторно предъявлял на принудительное исполнение выданный во исполнение вышеназванного заочного решения исполнительный лист о взыскании с должника Колмакова Г.А., 16.01.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.02.2015, право требования взыскания с должника Кокорновой Л.А. новому кредитору не передавалось; таковые сведения не были представлены Заявителем при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, однако, в
приказа о взыскании задолженности с Ходорыч Г.А. Произведена замена взыскателя с ПАО Национальный Банк «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс». В частной жалобе Ходорыч Г.А. просит определение мирового судьи от *** отменить. В обосновании указывает, что обжалуемое определение мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям: в нарушение действующего законодательства ООО «СФО Аккорд Финанс» в адрес Ходорыч Г.А. не было направлено заявление о процессуальном правопреемстве; мировому судье судебного участка № 7 г. Рубцовск в материалы дела не была представлена почтовая квитанция и опись вложения, свидетельствующие о направлении заявления стороне дела. Также указывает, что в возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве указывал, что в настоящий момент в отношении него не ведется исполнительное производство службой ФССП, следовательно нет оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве, однако данный довод был проигнорирован судьей. На основании ч. 3 ст. 333
из положений ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением документа должником. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительное производство в отношении ФИО по исполнительному документу № и по номеру исполнительного производства, указанного в заявлении заявителем (№), не возбуждалось, соответственно исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся (л.д.89-91). ООО «ТРАСТ» направило заявление о процессуальном правопреемстве мировому судье 20.07.2021, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте, в котором было направлено данное заявление (л.д.37). Судебный приказ был вынесен 29.04.2016, исходя из чего, следует сделать вывод о том, что заявление о процессуальном правопреемстве было направлено в адрес суда по истечению трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Оценивая довод заявителя о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был нарушен по причине неполучения мировым судьей ранее направленного заявления о
«АСВ» просит отменить определение, указывая на то, что заявления о замене стороны исполнительного производства рассматривается в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривающей оставление заявления без движения, поскольку вопрос о замене стороны не связан с рассмотрением материально-правового спора, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела. Полагает, что, в данном случае применение по аналогии закона положения п. 6 ч. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо. Просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о процессуальном правопреемстве мировому судье для рассмотрения по существу. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения в связи с отсутствием сведений подтверждающих факт
