рублей. Удовлетворяя заявление о процессуальномправопреемстве, суды, руководствуясь статьей 48 АПК РФ и статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из документальной обоснованности факта перехода подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами прав (требований) по договору займа от ООО «Реал-Инвест» к АО «Национальная продуктовая корпорация», отсутствия доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Астерия Групп Финанс» договором цессии. Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение статьи 48 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54). Заявитель отмечает, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 и дополнительного решения от 22.06.2018 выдан исполнительный лист. Таким образом, процессуальное правопреемство производилось на стадииисполнениясудебногоакта . Исполнительное
на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альфа» с назначением платежа «Оплата по исполнительному листу от 06.02.2018 серии ФС № 020423840 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альфа» подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 181331. Более того, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве - 18.09.2018, правопреемник не оспаривал факта получения долга надлежащим лицом, первоначальным кредитором, - 25.05.2018. Поскольку на момент подачи заявления о процессуальномправопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнениесудебногоакта завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали. При этом установив, что заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации. Неправильного применения судом норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют
заявление (ходатайствует ли заявитель о замене взыскателя по исполнительному производству по исполнительному листу серии АС № 005040711 от 27.10.2014, выданному по делу № А78-4767/2014, замене получателя денежных средств по справке на возврат госпошлины от 27.10.2014 по делу № А78-4767/2014 или о замене стороны по делу правопреемником в ином аспекте), представить иные документы в обоснование заявления. Должнику (ОАО "РЖД") обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта , доказательства исполнения решения суда, документы в обоснование своих доводов. Судебному приставу-исполнителю обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление, справку о произведенных взысканиях по исполнительному листу серии АС № 005040711 от 27.10.2014, выданному по делу № А78- 4767/2014, документы в обоснование своих доводов. Налоговому органу представить пояснения о предъявлении/непредъявлении справки на возврат госпошлины от 27.10.2014 по делу № А78-4767/2014 и возврате денежных средств по указанному документу Открытому акционерному обществу
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 2. Предложить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, выполнить следующие действия: Заявителю обеспечить явку представителя, письменно обосновать изменение организационно-правовой формы взыскателя, представить иные документы в обоснование заявления. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обеспечить явку представителей, представить письменные отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта , документы в обоснование своих доводов. Органу, осуществляющему исполнение судебного акта, обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление, справку о произведенных взысканиях по исполнительному листу серии АС № 005041545, выданному Арбитражным судом Забайкальского края 17.11.2014 для принудительного исполнения решения суда по делу № А78-9824/2014 от 29.10.2014, документы в обоснование своих доводов. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-9824/2014. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, все документы
производству по исполнительному листу серии АС № 005859748 от 18.01.2013, выданному по делу № А78-8363/2012, или о замене стороны по делу правопреемником в ином аспекте), представить распоряжение Правительства РФ № 1021-р от 10.06.2014, передаточный акт в подтверждение процессуального правопреемства от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", иные документы в обоснование заявления. Должнику (Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания") обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта , доказательства исполнения решения суда, документы в обоснование своих доводов. Судебному приставу-исполнителю обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление, справку о произведенных взысканиях по исполнительному листу серии АС № 005859748 от 18.01.2013, выданному на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8363/2012 от 26.12.2012, документы в обоснование своих доводов. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-8363/2012 Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, все документы
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 2. Предложить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, выполнить следующие действия: Заявителю обеспечить явку представителя, представить договор уступки права требования, согласно которому передана задолженность по исполнительному листу от 09.02.2015 г. ФС № 000069174 по делу А78-12863/2014, уведомление об уступке права требования и доказательства его вручения ООО «Дунаево». Должнику обеспечить явку представителя, представить письменные отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта , документы в обоснование своих доводов. ОАО «Читаэнергосбыт» обеспечить явку представителя, представить письменные отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, документы в обоснование своих доводов. Органу, осуществляющему исполнение судебного акта, обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление, справку о произведенных взысканиях по исполнительному листу серии ФС № 000069174, выданному Арбитражным судом Забайкальского края 09.02.2015 для принудительного исполнения решения суда по делу № А78-12863/2014 от 23.01.2015,
акте передаваемой суммы задолженности по делу № А78- 3820/2012 в размере 183 173 руб., в то время как судом была взыскана сумма задолженности в размере 189 736,17 руб., представить доказательства оплат по исполнительным листам, иные документы в обоснование заявления. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю и Обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" обеспечить явку представителей, представить письменные отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта , документы в обоснование своих доводов. Службе судебных приставов обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление, справку по исполнительным производствам по исполнительным листам серии АС № 005471016 и № 005471017, выданным Арбитражным судом Забайкальского края 03.08.2012, документы в обоснование своих доводов. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-3820/2012. Судья А.А. Якимов
процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта является решение вопроса о том, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 05ноября2015года в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 008255558, который предъявлялся к принудительному исполнению (постановление о возбуждении исполнительного производства №27970/16/66008-ИП от 19мая2016года). 13декабря2016года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника,
права требования сумм присужденных в пользу ФИО1 определениями Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2020 по делу № 2-137/2018 и от 27.04.2020 по делу № 2-1590/2019 в полном объеме. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель ФИО2- ФИО3 просит определение отменить, как незаконное. Полагает, что ФИО2 на основании утвержденного Свердловским районным судом г. Красноярска мирового соглашения является взыскателем по делу № 2-1590/2019, обладает правом обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта . Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2020 с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 9053 руб. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.03.2022 утверждено мировое соглашение между
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Как видно из дела, заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему. 02 сентября 2020 года ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта . Определением Боровского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано. 18 июня 2021 года в Боровский районный суд от ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения суда от 5 октября 2020 года. Определением Боровского районного суда Калужской области от 07 июля 2021 года ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в удовлетворении этого заявления отказано.
в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта является решение вопроса о том, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к
тексту ООО «СФО «Альта») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ГК ФИН» на стадии исполнения исполнительного документа (судебного приказа), вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, в связи с заключением договора уступки (переуступки) прав требований (цессии). Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 19.04.2023 года ООО «СФО «Альта» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта взыскателя ООО «ГК ФИН» на правопреемника ООО «СФО «Альта» по судебному приказу от 07.11.2017 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан. Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 19 апреля 2023 ООО «СФО «Альта» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд вышеуказанное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя свои требования тем, что при заключении
