по иску: ООО "АНКОМ" (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.119Б, ОГРН: <***>); к ООО "Торговая База "Продторг" (адрес: 392000, Россия, Тамбов, ул. Куйбышева, д.2, ОГРН: <***>); о взыскании 207666руб. 50коп. установил: ООО "АНКОМ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Торговая База "Продторг" задолженности по договору поставки от 11.04.2012 в размере 207666руб. 50коп. Определением от 16.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке . Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между сторонами заключен договор, согласно которому истец за период с 16.09.2012 по 14.10.2012 поставил ответчику товар по товарным накладным, №45390, №40873,
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 49 173 руб. 21 коп. Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято рассмотреть в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласен. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке искового производства для уточнения расчета. Арбитражный суд, ознакомившись с заявлением истца и отзывом ответчика, полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства для представления истцом дополнительных документов, обосновывающих заявленные исковые требования. Согласно п.4 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев поступившее 22.02.2018 заявление о рассмотрении дела в общем порядке , суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте,
по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по делу №А47-14430/2018 по иску ООО «Буратино» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде заработной платы энергетика и стоимости противопожарной двери, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель, представляя интересы заказчика, обязуется совершить следующие действия: знакомиться с материалами дела, подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в общем порядке искового заявления, подготовить, запрашиваемые судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, а также представлять, собирать, получать, запрашивать и предоставлять доказательства, требуемые при рассмотрении дела, принимать участие в проведении предварительного судебного заседания в суде первой инстанции, принимать участие в проведении судебных заседаний в суде первой инстанции, при необходимости подготовить и подать в суд мотивированные уточнения, дополнения к отзыву, пояснения и прочие письменные документы, требуемые для обоснования позиции заказчика и для
допустимым доказательствам. Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были приобщены видеоматериалы, подтверждающие факт отсутствия подачи отопления в помещение по ул. Водная, 02, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего обращения в арбитражный суд с заявлением о приобщении каких-либо дополнительных документов в виде видеоматериалов. Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, 21.08.2018 в Арбитражный суд Алтайского края от ООО «Троя» поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке , мотивированное ответчиком тем, что данное дело рассмотреть объективно не представляется возможным, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельств, ответчиком будут представлены дополнительные доказательства и свидетели. Между тем, несмотря на вынесение Арбитражным судом Алтайского края определения от 28.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, ответчиком, в обоснование своей позиции, что также следует из материалов настоящего дела и Картотеки арбитражных дел, каких-либо дополнительных доказательств в материалы
протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от 09.12.2019 г (л.д. 128-131) следует, что, поддержав ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, то есть - с применением особого порядка судебного разбирательства. Однако, до начала рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ – 12.05.2020 г от подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке в его отсутствие. ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении его ходатайства по уголовному делу, настаивал на рассмотрении без его участия. Адвокат Козлов В.В. суду пояснил, что накануне судебного заседания он по телефону общался с ФИО1, который сообщил об изменении своей позиции относительно дальнейшего производства по уголовному делу: подзащитный возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Он поддерживает позицию ФИО1 Государственный обвинитель Кулакова А.С., сославшись на ст. 226.9 УПК РФ и ст.
госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца КПК «Уржум» по доверенности ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. После направления в адрес КПК «Уржум» определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возражений от КПК «Уржум» не поступало. Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление и доказательств о необоснованности заявленных требований суду не представила, о сроках, в течение которых она имела возможность подать заявление о рассмотрении дела в общем порядке , была уведомлена надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. Ответчик ФИО2 отзыв на исковое заявление и доказательств о необоснованности заявленных требований суду не представила, о сроках, в течение которых она имела возможность подать заявление о рассмотрении дела в общем порядке, была уведомлена надлежащим образом. Ответчик ФИО4 отзыв на исковое заявление и доказательств о необоснованности заявленных требований суду не представил, о сроках, в течение которых он имел
мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей -со дня принятия решения в окончательной форме. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что ФИО1 уполномочил нотариальными доверенностями представление своих интересов по делу ФИО2 и ФИО3 Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, представлял в суд заявление о рассмотрении дела в общем порядке .Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства 21.09.2017г. 22.09.2017г. сторонам, в том числе ответчику ФИО1 и его представителям ФИО2 и ФИО3, была направлена копия резолютивной части решения суда. Материалами дела подтверждено, что в октябре 2016 года копия решения суда была получена ответчиком и его представителями. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а
ч. 3 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству 12.04.2017, срок для представления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен до 28.04.2017, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.05.2017 (л.д. 49-50). 26.04.2017 от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке с приложением заявления о применении срока исковой давности и копии приходного кассового ордера № 000081 от 17.10.2013. В этот же день определением судьи указанные выше документы были возвращены ФИО1 ввиду нарушения положений ст. 232.2 ГПК РФ (л.д. 61). 28.04.2017 ответчиком ФИО1 посредством почтовой связи с адрес Губкинского городского суда Белгородской области направлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции № 6646, свидетельствующей о направлении истцу НАО «Первое коллекторское бюро» копии
