минут. Материалами дела также подтверждается, что 27 июля 2019 года ТИК, то есть в установленные законом сроки, в адрес Сат З.Н. ввиду отсутствия иных контактов с кандидатом посредством почтового отправления по указанному в заявлении о согласии баллотироваться адресу направлено извещение о выявленных недостатках в документах: заявление о согласии баллотироваться содержит неполные сведения; сведения о принадлежащем супругу кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, сведения о расходах супруга по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости содержат неполные сведения (отсутствует ИНН); отсутствует копия документа, подтверждающего сменуфамилии Сат З.Н, которое было получено адресатом 31 июля 2019 года в 19 часов 20 минут. Суд первой инстанции на основании приведенных законоположений и фактических обстоятельствах, подтверждаемых материалами дела, пришел к верному выводу о выявлении недостатков в представленных кандидатом документах в течение 10 дней со дня
кадастровый номер 61:44:0071044:3, общей площадью 1192 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Половинко, 5. Определением от 09.07.2018 указанные заявления объединены для рассмотрения в одном судебном заседании. Определением от 18.01.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд разрешил разногласия, возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Путина (до смены фамилииТарасенко) Василия Викторовича по вопросу включения имущества в конкурсную массу. Суд определил не подлежащим включению в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом, Литер А, общей площадью 381,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Половинко, 5, а также земельный участок, кадастровый номер 61:44:0071044:3, общей площадью 1192 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Половинко, 5. Суд исключил из конкурсной массы Путина (до смены фамилии Тарасенко) Василия Викторовича следующее имущество: жилой дом, Литер А, общей площадью 381,4 кв. м и гараж, площадью 76 кв. м.
что в 2008 году ею в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварове и Уваровском районе Тамбовской области были представлены документы о смене фамилии и отчества дочери Харламовой Яны Эдуардовны на Иванову Яну Александровну, представлено решение суда и свидетельство об удочерении Ивановой Яны Ивановым А.Е. При подаче Ивановой Н.В. в 2009 году заявления в УМВД России по Тамбовской области о назначении дочери пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью Иванова А.Е. ею были также представлены все необходимые документы и ее вины в несообщении пенсионным органом в УМВД России по Тамбовской области о сменефамилии и отчества Ивановой Яны и непринятии мер по прекращению выплаты пенсии не имеется. Впоследствии Иванова Н.В. заявила о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежной суммы выплаченной Ивановой Н.В. пенсии за период с 1 февраля 2009 г. по январь 2015 г. Представитель третьего лица
в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 3). Посредством системы «Мой арбитр» от истца представлены дополнительные документы о передаче ответчиком показаний приборов учета, акт осмотра прибора учета, заявление о смене фамилии , копию паспорта ответчика (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ). Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2020 на 09 ч 00 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2020 в 09 ч 00 мин. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу
необходимо было предоставить в налоговый орган до 27.10.2006г. Фактически заявление по форме Р24001 о смене фамилии и паспортных данных было представлено заявителем в налоговый орган 16.01.2007г. 16.01.2007г. налоговым органом в отношении Ереминой Н.А. составлен протокол №17-27/7 о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Копия протокола вручена заявителю, предприниматель Еремина Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе предприниматель Еремина Н.А. пояснила, что не смогла вовремя подать заявление о смене фамилии , так как отсутствовала в городе и не была уведомлена о сроках представления сведений. В соответствии с частью 3 ст.14.25 КоАП РФ непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Статьей 23.61
по адресу г.Казань, ул. Бутлерова, д.6, кв.1 (л.д. 37-38). Однако, заявитель с октября 2003 года сменил место жительства и был зарегистрирован по адресу г.Казань, ул. Пр. Победы, д.39, кв. 188, о чем уведомил налоговый орган и что подтверждает Уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его дительства. № 1663 от 13.01.2005 (л.д.17), Выписка из ЕГРИП, содержащая названный адрес ( л.д. 18-22). Доводы ответчика о том, что заявитель направил заявление о смене фамилии предпринимателя не по установленной форме, не имеет правового значения применительно к вменяемому правонарушению по п.1 ст. 126 НК РФ данное заявление от 27.10.2006 не содержит адреса предпринимателя, ответчик располагал сведениями об адресе заявителя. В связи с вышеизложенным, в действиях заявителя отсутствуют составы налогового правонарушения, предусмотренных п.1 ст.126, п.1 ст.122 НК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 30.10.2006 № 02-02-10/1218 не
Кисляковская, Кущевского р-на, Краснодарского края, ИНН 234081234091, СНИЛС 146-379-005 76) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производству по делу. В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления Клецовой Марины Александровны (10.05.1991 г.р., место рождения: ст. Кисляковская, Кущевского р-на, Краснодарского края, ИНН 234081234091, СНИЛС 146-379-005 76) о признании ее несостоятельной (банкротом). В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, заявил ходатайство о смене имени должника, в части фамилии на «Сафонова». Рассмотрев заявление о смене фамилии должника, судом установлено, что 25.06.2021 г. между Сафоновым Иваном Юрьевичем и Клецовой Мариной Александровной заключен брак, Клецовой Марине Александровне присвоена фамилия «Сафонова», 05.08.2021 года должнику выдан новый паспорт РФ. Согласно ч. 1 и 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Исследовав материалы
А.Д. состава административного правонарушения. Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2021 года решение должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с указанными актами, защитник Шахмаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их изменить, исключить из Приложения указание о наличии в действиях Федорова А.Д. нарушения п. 8.1 ПДД РФ, включить в Приложение указание о наличии в действиях ПНА нарушения ПДД РФ. Федоровым А.Д. в областной суд представлено заявление о смене фамилии на Эрдман. Эрманом (Федоровым) А.Д. заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, которое было удовлетворено, между тем, в судебное заседание в Первомайский районный суд г. Новосибирска Эрман (Федоровым) А.Д. и его защитник не явились. В судебном заседании второй участник ДТП ПНА против удовлетворения доводов возражал. Эрдман (Федоров) А.Д., его защитник Шахмаев А.В., представители административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о
фамилия Котельников. При назначении наказания суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 05.05.2014 года № 628-О, Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П. В Санкт- Петербургском городском суде Т. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на территории РФ находится с 22.01.2020 года, в 2021 году заключил брак с гражданкой РФ <...> Н.В., после заключения брака присвоена фамилия Котельников. Документы, легализующие его положение на территории РФ, не оформлял, заявление о смене фамилии и получении паспорта с фамилией Котельников не подавал. На момент выявления, проживал у своей девушки <...> Е.В. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, с женой <...> Н.В. не проживал. В Санкт- Петербургском городском суде защитник <...> С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с
*** от ......, выданное Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. При составлении записи допущена ошибка: в строке после расторжения брака ей присвоена фамилия - Тарас, правильно следовало указать фамилию Болдина, так как в судебном заседании по иску о расторжении брака она не ставила вопрос о смене ей фамилии на добрачную, что подтверждается заочным решением от ......, в органах ЗАГС она не подавала заявление о смене фамилии . Неправильная запись препятствует ей после второго брака (в настоящее время она вдова), указать добрачную (девичью) фамилию Тарас. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения невозможно, при обращении ...... в ЗАГС, в указанном ей было отказано. Просит суд внести исправления в актовую запись *** от ...... о расторжении брака между Болдиным А.А. и Болдиной Е.Д., .......р., место государственной регистрации отдел по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния
