Аношина, д. 3". Обществу 29.10.2014 выдан градостроительный план земельного участка N RU 73304000-974 для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010306:13 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пер. Аношина, 3. Заявлением от 28.07.2014 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13 с вида "под существующим жилым домом" на вид "многоквартирные жилые дома до 4-х этажей". Решением от 12.08.2014 N 73-00/2014-98048 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с несоответствием сведений об объекте недвижимости, предоставленных заявителем, кадастровым сведениям о данном объекте недвижимости, а именно: согласно представленным документам происходит сменавидаразрешенногоиспользования земельного участка с "под существующим жилым домом" на "многоквартирные жилые дома до 4-х этажей", в то время как по сведениям государственного кадастра недвижимости назначение объекта капитального строительства (здания), расположенного на данном земельном участке - жилой дом. Общество в целях устранения вышеуказанного противоречия обратилось
Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя. Суды исходили из следующего: согласно правоустанавливающим документам на спорном земельном участке расположены, принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, а именно: административно-бытовое здание, ангар, склад, здание антресоли, автомойка, строение операторской автозаправочной станции; поскольку заявитель, как собственник указанных объектов, используя их по иному назначению, не произвел каких-либо действий по смене наименований указанных объектов в данных ЕГРП, государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и документах технической инвентаризации и учету объектов недвижимого имущества, Администрация правомерно изменила вид использования спорного земельного участка исходя из сведений о наименовании объектов недвижимости, содержащихся в правоустанавливающих документах и ГКН. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Довод заявителя о том, что изменение вида разрешенногоиспользования спорного земельного участка направлено исключительно на увеличение размера кадастровой стоимости земельного участка, не состоятелен, предприниматель не лишен возможности оспорить
до начала строительных работ является достаточным основанием не принимать во внимание тот факт, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в администрацию Балашовского района Саратовской области 25.11.2021 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания. Письмом от 01.12.2021 №11-2017/05 администрация отказала в выдаче такого разрешения по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Истец обращался в ПАО «Сбербанк» (залогодержателя земельного участка) с просьбой предоставить согласие на изменение вида разрешенного и использования земельного участка, в ответ на которое было получено Банка согласие от 25.01.2022 №8622-01исх.№44. В процессе осуществления сменывидыразрешенногоиспользования земельного участка с «обеспечение сельскохозяйственного производства» на для «осуществления производственной деятельности» истцом было установлено, что отказ орган местного самоуправления в выдаче акта ввода в эксплуатацию неправомерен, поскольку согласно приказа Росреестра Вид разрешенного использования «для производственной деятельности» предполагает размещение объектов капитального строительства в
способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы. В данном случае требование истца об обязании администрации издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является способом восстановления нарушенных прав. Между тем, как установлено судом, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд его заявление о смене вида разрешенного использования находилось на рассмотрении администрации, по нему не было принято окончательного решения ввиду истребования дополнительных документов. Следовательно, отказа уполномоченного органа в смене вида разрешенного использования, которое бы повлекло за собой нарушение права предпринимателя, не имеется. Учитывая изложенное требование предпринимателя об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является преждевременным. Суд же первой инстанции, рассмотрев требование в указанной части, фактически подменил собой соответствующий орган, который не принял нарушающего права предпринимателя решения. С
устранения нарушений градостроительных требований в отношении реконструированного объекта:здание с кадастровым номером 42:04:0212001:1481, расположенное по адресу: Кемеровская область, <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0212001:174, истцом был заключен договор № 103 от 24.02.2022 купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, соблюдения градостроительных норм и правил, касающихся отступов от границ земельного участка. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0212001:3655 было зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем истцом было подано заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0212001:3655 на вид разрешенного использования «магазины». В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0212001:1481 и 42:04:0212001:3655 объединены в единый участок с кадастровым номером 42:04:0212001:3677, площадью 1309 кв.м, вид разрешенного использования: магазины. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022. Таким образом, расположение реконструированного объекта не нарушает градостроительные нормы и правила, касающиеся отступов от границ земельного участка. Каких-либо возражений по иску ответчик
Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 25.03.2008г. по 31.12.2011 года. При этом в силу пункта 6.4. договора (в ред. дополнительного соглашения от 15.04.2011 №1), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Другие условий договора остались без изменений. Государственная регистрация сделки произведена 13.09.2011 года. 07.03.2014 г. ООО «ЯРПАРКИНГ» подано в Кадастровую палату заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка и об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:011001:1044 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Решением Кадастровой палаты от 25.03.2014 №7600/2014/01-20108 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 76:23:01100161044, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Дзержинский район, по ул. Громова у дома № 1, в соответствии с п. 4 ч. 2
в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства. Представитель истца исковые требования поддерживает. Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 64 - 68). В судебное заседание 17.02.2020 представитель ответчика представил пояснения и дополнительные документы, а именно решение Совета ГО г. Нефтекамск от 26.04.2016 № 3-46/02, заявление о смене вида разрешенного использования , уведомление Управления Росреестра по РБ о приостановлении регистрации смены вида разрешенного использования, постановление Администрации об отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590, представление Прокуратуры г. Нефтекамска. Представитель ответчика пояснил, что у ответчика не было возможности пользоваться земельным участком по вине истца. Определением от 17.02.2020 суд истребовал у Управления Росреестра по РБ материалы реестрового дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:020602:1802. 03.03.2020, 06.03.2020 копии
обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено решение № Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении. Также истцом было подано заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования участка (для проездов, проходов) на вид разрешенного использования «индивидуальный гараж». ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ из Департамента земельных отношений администрации г. Перми за №, согласно которому действующим законодательством не определен порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Просит обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., находящийся
с кадастровым №, в сумме 175.224 руб. Далее, пакет документов был подан на регистрацию права долевой собственности истцов на спорный земельный участок. Однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с несоответствием поданных документов относительно вида разрешенного использования сведениям ГКН, а именно: в Договоре купли — продажи указано — для индивидуального жилищного строительства, а по сведениям кадастра недвижимости участок предназначен для размещения зданий и сооружений. В октябре 2017 года истцами было подано заявление о смене вида разрешенного использования с «для размещения здания и сооружений» на «индивидуальное жилищное строительства». Заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии и выдано заключение №, согласно которому сменить размешенное использование не представляется возможным т. к. спорный земельный участок расположен в зоне Ж — 2 смешанной жилой застройки, в которой максимальный размер земельного участка не превышает 800 кв.м.. Однако земельный участок площадью 2616,0 кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2003 году, до
дело № Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Давыдовское. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ истец подала заявление о смене вида разрешенного использования указанного выше земельного участка. В декабре 2019 года истцом было получено уведомление Министерства имущественных отношений <адрес>, согласно которого оплата за смену вида разрешенного использования установлена в размере 1 263 229,09 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 12 674 600 рублей, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного
<адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Давыдовское. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подал заявление о смене вида разрешенного использования указанного выше земельного участка. В декабре 2019 года истцом было получено уведомление Министерства имущественных отношений <адрес>, согласно которого оплата за смену вида разрешенного использования установлена в размере 1 263 234,09 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 12 674 650 рублей, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного
обратился с аналогичным заявлением в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края. В марте 2023 года им был получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следовало, что согласно Правилам землепользования и застройки Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в которой отсутствует вид разрешенного использования - для организации пляжного отдыха. Ему было предложено подать заявление о смене вида разрешенного использования указанного участка. В начале апреля 2023 года в соответствии с ответом от 15.03.2023 года за № 1517 он обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для организации пляжного отдыха» на «для ведения личного подсобного хозяйства». В мае 2023 года от администрации Хасанского муниципального округа получен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№), согласно которому ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с
