Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что согласно положениям ФЗ «Об оценочной деятельности» №135-Ф3, установленная судом кадастровая стоимость, используется, в том числе для определения арендной платы исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Ответчик подал заявление о снижении кадастровой стоимости 17.09.2018г. Следовательно, применение сниженной кадастровой стоимости для расчета арендной платы возможно только с 01.01.2018г., таким образом, на основании вышеуказанного закона Истцом и был совершен расчет. Истец является стороной договора аренды являющегося по своей правовой природе возмездным договором, и своими действиями по взысканию задолженности лишь осуществил принадлежащие согласно Гражданскому кодексу РФ ему права, не нарушив своими действиями законных прав и интересов третьих лиц, и не причинив вред другому лицу, поскольку арендная плата была
что расчет ответчиком основного долга с применением кадастровой стоимости, установленной решением Алтайского краевого суда от 03.10.2018, на весь период образования задолженности (01.01.2016 по 31.12.2018) является незаконным, поскольку согласно положением Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», установленная судом кадастровая стоимость, используется, в том числе для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Ответчик подал заявление о снижении кадастровой стоимости 17.09.2018, расчет арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости, истец осуществил с 01.01.2018. Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 291 277 руб. 65 коп., пени за период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в размере 55 982 руб. 21 коп. Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований. Суд на основании статьи
является не сам факт наличия в производстве суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным. Как следует из материалов дела, 25.12.2018 ответчик направил в адрес Ставропольского краевого суда административное исковое заявление о снижении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:070101:96 и 26:33:070101:97. Определением суда от 07.02.2019 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2019. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Ставропольским краевым судом решения по иску ООО «Казачье» о снижении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:070101:96 и 26:33:070101:97. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта принятого
кадастровой стоимости объектов в заседании Комиссии по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и/или в судебном органе в соответствии с подсудностью В п. 1.3. стороны установили, что предварительным анализом привлеченной оценочной организации установлена возможность оспорить (уменьшить) кадастровую стоимость объекта недвижимости до 30 % от первоначальной стоимости. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве Решением от 25.01.2018 № 61-6653/2018 отклонено заявление о снижении кадастровой стоимости . Поданное сотрудниками исполнителя в Мосгорсуд административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости определением Московского городского суда от 26.03.2018 № МА-1576/2018 было возращено. В качестве основания для возврата указано следующее: «административное исковое заявление от имени истцов подписано ФИО3 В тоже время к административному исковому заявлению приложена доверенность от ФИО1 на ФИО3, в тоже время доверенность от имени ФИО4 на ФИО1 в материалы не представлена, помимо изложенного к материалам искового заявления
правомерными. Иного объективно в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, судом не добыто. Суд также находит объективной позицию представителя ответчиков в судебном заседании от 04.04.2018 года ФИО4 о том, что приобщенные представителем истца ФИО3 в настоящем судебном заседании судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 (л.д.27-130 том2) не могут быть приняты во внимание, поскольку были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 по данному делу не является участником процесса, заявление о снижении кадастровой стоимости ФИО1 не подавалось. Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.25 том2), истец в лице своего представителя ФИО3 указывает на то, что стороной по данным судебным актам не является. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10
для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка определена на 1 января 2013 года, и составила 19263283 рубля 44 копейки. Однако, рыночная стоимость данного земельного участка на эту дату составляет 5280540 рублей. С целью снижения кадастровой стоимости земельного участка истец трижды обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка при Управлении Росреестра по Астраханской области. Решением Комиссии от 21 марта 2018 года заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка было отклонено. Повторно 25 декабря 2018 года заявление было возвращено по причине неполноты пакета представленных документов. В третий раз причиной отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости явился пропуск пятилетнего срока для обращения в Комиссию. Между тем, после 1 января 2013 года в государственный кадастр очередных результатов определения кадастровой стоимости не вносилось. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, поскольку установлено существенное различие
на котором расположено здание, принадлежащее ответчику. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.116-117). Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании требования признала в части пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что до постановки земельного участка на кадастровый учет ответчик земельным участком не пользовался. Также указала, что в настоящий момент ответчиком подано заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка. Представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 101-102, 160). Для определения площади земельного участка, используемого ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила назначить по делу судебную экспертизу. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и
договора, ответчик приступил к выполнению работы и соответственно выполнил следующие услуги: 1. Заказ и оформление отчета об оценке по определению рыночной стоимости Объекта недвижимости, которая была поручена ФИО3, которая оформила договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский Институт Инновац Развития Бизнеса». Стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 рублей (п. 2.1 Договора). Оплата произведена в полном объеме, подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ 2. Далее, ответчиком написано заявление о снижении кадастровой стоимости объекта недвижимости председателю комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управление Росреестра по <адрес> (далее- Комиссия) ФИО4. Заявление сдано ФИО2 в комиссию. В последующем истицей написано заявление в Комиссию, по результата которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ (указано участи ФИО2, снова указана техническая ошибка в имени, однако данные совпадают) по отклонению заявления. Кроме того истица в связи с отклонением заявления истца ФИО1 в комиссии, Ответчик обратился с административным исковым
взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пени в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Следовательно, требования налогового органа о взыскании пени за просрочку уплаты начисленных налогов также подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что в настоящее время истцом подано заявление о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему не является основанием для освобождения от уплаты налога в заявленном размере. В связи с тем, что налоговый орган осуществляет исчисление земельного налога на основании сведений о земельных участках, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст.
