требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Должник, третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалы заявления от третьего лица – ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменного отзыва на заявление финансового управляющего. От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайство ФИО1 указал, что в Октябрьский районный суд г. Иркутска 10.12.2018 года было направлено исковое заявление о снятии обременения с квартиры , рассмотрев поданное исковое заявление судья Матвиенко Ольга Александровна считает, что оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения. Срок для исправления недостатков установлен до 21.01.2019 года. Так как в настоящее время мной проводится работа по исправлению недостатков прошу дать мне время для предоставления необходимых документов в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения о принятии искового заявления и направления соответствующего определения в Арбитражный суд Иркутской области по
объеме погашен долг пере Банком, в обеспечение которого была передана квартира. ПАО «Сбербанк России» представлена в материалы дела справка о задолженности по кредитному договору №2866 от 06.09.2010 по состоянию на 12.02.2020 (т.6 л.д.62). в прошедших заседаниях представитель бака подтвердила оплату задолженности по указанному договору. В письменных пояснениях ПАО «Сбербанк России» от 05.03.2020 указано, что 21.02.2020 Банком в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю в электронном виде было направлено заявление о снятии обременения с квартиры № 51, расположенной по адресу <...>. Регистрационная запись об ипотеке погашена 26.02.2020. Финансовый управляющий ФИО1 суду пояснила, что ею подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о снятия залога со спорной квартиры. Согласно уведомлению от 27.02.2020 № КУВД-001/2020-2251314/1 регистрационная запись об ипотеке в силу закона 75-75-11/020/2010-338 от 08.09.2010 погашена 26.02.2020 13:45:12. Таким образом, в настоящее время с квартиры снят залог, так как задолженность погашена созаемщиком ФИО2 в полном объеме.
декабря 2018 года 13 часов 50 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 2, зал №2210. В порядке подготовки дела к судебном заседанию представить в арбитражный суд: - должнику - читаемую копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленную в материалы дела в электронном виде; сведения об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявление о снятии обременения с квартиры , расположенной по адресу: <...>; доказательства отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий; - финансовому управляющему – мотивированный отзыв на ходатайство должника; - ФИО3 – письменный отзыв на ходатайство, пи наличии возражений – документальное обоснование; письменные доказательства исполнения должником заемных обязательств по договору займа, в обеспечение исполнения которых должник предоставил в залог недвижимое имущество - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – письменный отзыв на ходатайство, пи
судом. Право собственности на квартиру № 87, расположенную в жилом в доме №265 по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникшее у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от 07.11.2012, признается за ФИО1 Регистрационная запись за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 января 2013 года об ипотеке в силу закона аннулируется, а обременение снимается на основании настоящего мирового соглашения. Стороны подают заявление о снятии обременения с квартиры № 87, расположенной в жилом в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также все необходимые документы в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для погашения регистрационной записи за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 января 2013 года об ипотеке в силу закона. Стороны признают, что ФИО1 принял квартиру № 87, расположенную в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в день заключения
требований ОАО «Банк Российский кредит» было отказано. При этом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза №... которой был определен размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от .... ... согласно заключению вышеуказанной экспертизы и решению Белорецкого городского суда ФИО1 была произведена полная оплата по кредитному договору №... от ..., что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску квитанциями об оплате. ... в адрес ОАО «Банк Российский кредит» ФИО1 было направлено заявление о снятии обременения с квартиры расположенной по адресу: ..., данное заявление было получено ответчиком ..., но требования указанные в заявлении ответчик добровольно не выполнил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., и снять обременение с указанной квартиры. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном
безналичном порядке Управлением Пенсионного Фонда РФ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор купли-продажи квартиры и переход права собственности к покупателю зарегистрированы, а также произведена запись об обременении – ипотека в силу закона. Обязательство об оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме. Однако, ФИО4, после получения денежных средств, уклоняется от подачи заявления о снятии обременения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 21.10.2017г. ФИО1 отправила в адрес ФИО4 заявление о снятии обременения с квартиры , но по настоящее время ответчицей обременение с квартиры не снято. Просит суд признать ограничение (обременение) прав на квартиру в виде ипотеки в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером23:43:0414009:867, прекращенным. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с
состоянию ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>. она с представителем банка обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о снятии обременений с квартиры. Позже я получила уведомление о погашении ограничения (обременения права) на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в <данные изъяты> она получила уведомление о приостановления "Прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости" № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 не предоставлено заявление о снятии обременения с квартиры и обременения квартиры остается в пользу него. Считает, что ответчик оставил обременение неправомерно, так как залогодержателем является Банк, который в <данные изъяты> предоставил заявление о снятии обременения с квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в
увеличена сумма сделки до . . . Решением Кировского районного суда . . . от ( / / ) в удовлетворении требований отказано. С таким решением не согласился заявитель и в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами ( / / ), право собственности зарегистрировано за ним ( / / ); заявление о регистрации дополнительного соглашения подано ( / / ) и в тот же день подано заявление о снятии обременения с квартиры в связи с полной оплатой ипотечного кредита, фактически настаивая на доводах иска. Также указывает, что регистратор владел информацией о наличии поданного заявления о регистрации дополнительного соглашения. Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ( / / ) между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи
