Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО1 у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов, представленных ФИО1 для уведомления о выдвижении и регистрации имелись оформленные с нарушением установленных требований ( заявление о согласии баллотироваться и документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах). Также административный истец ссылался на нарушение порядка выдвижения кандидата ввиду того, что избирательная комиссия не была уведомлена надлежащим образом о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидата ФИО1 Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019
при нотариальном удостоверении сведений о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а именно, в дате выдачи паспорта ФИО4, однако сведения о сборщике подписей, указанные в подписных листах, соответствуют действительности. В итоговом протоколе проверки подписных листов неверно указаны сведения о количестве недостоверных подписей по коду 28 - 54 подписей, тогда как в ведомостях проверки подписных листов количество недостоверных подписей составляет 34 подписи. Административный истец также ссылался на то, что вопреки доводам административного ответчика он сдавал заявление о согласии баллотироваться при сдаче комплекта документов. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 11 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного
Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО1 у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов, представленных ФИО1 для уведомления о выдвижении и регистрации имелись оформленные с нарушением установленных требований ( заявление о согласии баллотироваться и документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах). Также административный истец ссылался на нарушение порядка выдвижения кандидата ввиду того, что избирательная комиссия не была уведомлена надлежащим образом о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидата ФИО1 Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019
области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 от 26 июля 2019 года № 106-1 в качестве кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирован ФИО2., выдвинутый Тульским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года ФИО2. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, в том числе заявление о согласии баллотироваться , в котором указаны сведения об основном месте работы и о занимаемой должности: «работаю в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора», а также приложил справку с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанную им самим, как учредителем указанной Общественно- политической газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации. 26 июля 2019 года в 09 часов 40 минут ФИО2. представил в территориальную избирательную комиссию документы
фонда кандидата открывается в филиале Сберегательного банка Российской Федерации. Все финансовые операции по специальному избирательному счету, за исключением возврата в избирательный фонд неизрасходованных средств и зачисления на указанный счет средств, перечисленных до дня голосования, прекращаются в день голосования. Финансовые операции по оплате расходов со специальных избирательных счетов кандидатов, которые не представили в установленном настоящим Законом порядке в Избирательную комиссию Брянской области документы, необходимые для регистрации, либо получили отказ в регистрации, либо отозвали свое заявление о согласии баллотироваться , либо сняли свою кандидатуру, либо были отозваны избирательным объединением, либо в отношении которых было принято решение об отмене или аннулировании регистрации, прекращаются филиалом Сберегательного банка Российской Федерации по указанию Избирательной комиссии Брянской области. Ответственность за нарушение установленного настоящим Законом порядка финансирования кандидатом своей избирательной кампании несет лично кандидат. Специальный избирательный счет закрывается кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам до дня представления итогового финансового отчета кандидата. Согласно п.4 договора от 17.09.2012
внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты Гусака А.В. у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов, представленных Гусаком А.В. для уведомления о выдвижении и регистрации имелись оформленные с нарушением установленных требований ( заявление о согласии баллотироваться и документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах). Также административный истец ссылался на нарушение порядка выдвижения кандидата ввиду того, что избирательная комиссия не была уведомлена надлежащим образом о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидата Гусака А.В. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа
нотариальном удостоверении сведений о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а именно, в дате выдачи паспорта Лопсан П.Ш., однако сведения о сборщике подписей, указанные в подписных листах, соответствуют действительности. В итоговом протоколе проверки подписных листов неверно указаны сведения о количестве недостоверных подписей по коду 28 - 54 подписей, тогда как в ведомостях проверки подписных листов количество недостоверных подписей составляет 34 подписи. Административный истец также ссылался на то, что вопреки доводам административного ответчика он сдавал заявление о согласии баллотироваться при сдаче комплекта документов. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 11 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Дирчин А.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам
внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты Аникиной Г.В. у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку среди документов, представленных Аникиной Г.В. для уведомления о выдвижении и регистрации имелись оформленные с нарушением установленных требований ( заявление о согласии баллотироваться и документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах). Также административный истец ссылался на нарушение порядка выдвижения кандидата ввиду того, что избирательная комиссия не была уведомлена надлежащим образом о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидата Аникиной Г.В. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа
Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №5 Избирательной комиссией были выявлены несоответствия представленных документов требованиям Закона № 67-ФЗ. 28 июля 2020 года постановлением территориальной избирательной комиссии был утвержден текст извещения о выявлении неполноты сведений в документах, представленных в Территориальную избирательную комиссию Конаковского района для выдвижения и регистрации. 28 июля 2020 года ФИО3 была извещена о неверном указании должности в заявлении о согласии баллотироваться. 29 июля 2020 года ФИО3 представила в территориальную избирательную комиссию новое заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, датированное 29 июля 2020 года, а также новую справку с места работы. По правилам части 2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность,
которой срок приема недостающих документов и уточнения сведений о кандидате установлен до 3 августа 2021 г. включительно, основываясь на решении Санкт-Петербургской избирательной комиссии о графике приема документов от <дата> № 240-12. Таким образом, комиссия не выполнила свою прямую обязанность - заблаговременно уведомить кандидата об известных ей имеющихся в документации недостатках, уведомив административного истца уже за рамками отведенного срока подачи документов, и тем самым лишила гарантированного законом права внести необходимые уточнение и дополнение в заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22. Помимо этого, в соответствии с п.2 ст. 41 закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата, либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата в течение 10 дней со дня приема от него документов. Последний пакет документов был подан истцом 3 августа 2021 г., что подтверждается имеющимся документом, выданным ТИК №62,
чем за один день до дня заседания кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Аналогичные правовые предписания установлены Законом Калининградской области № 231 от 18.03.2008 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТИК представлены заявление о согласии баллотироваться , Сведения о размере и источниках дохода, имуществе, принадлежащему кандидату на праве собственности, копии паспорта, документа об образовании, трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлен в ТИК первый финансовый отчет кандидата, четыре подписных листа, содержащих 14 подписей, протокол об итогах сбора подписей. ДД.ММ.ГГГГ им представлено в избирательную комиссию заявление об уточнении, дополнении и внесении новых данных в сведения о кандидате. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться по форме и содержанию соответствовало предъявляемым законодательством требованиям.
