кредит, в залог по которому отбираются нерыночные активы; Заявление, на основании которого подлежит предоставлению кредит, в залог по которому отбираются нерыночные активы, поступило в Банк России не позднее рабочего дня, предшествующего дню, указанному в данном Заявлении в качестве дня предоставления кредита Банка России, до окончания времени принятия Заявлений, установленного Банком России; основной счет, на который согласно Заявлению подлежит предоставлению кредит, является банковским счетом, с которого подлежат списанию на основании распоряжения Банка России денежные средства в погашение обязательств по кредиту, в залоге по которому находятся нерыночные активы; сумма обязательств по кредиту (остаток суммы основного долга и проценты), в залоге по которому находятся нерыночные активы, не превышает сумму кредита, указанную в Заявлении, в залог по которому отбираются нерыночные активы, если иное не установлено Банком России; к основному счету, на который в соответствии с Заявлением, на основании которого подлежит предоставлению кредит, в залог по которому отбираются нерыночные активы, подлежит предоставлению кредит, не предъявлены
о перечислении средств) по всем видам счетов при кредитовании клиентов 10 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 17 Документы (кредитные договоры, заявления, отчеты) по кредитам и ссудам, выданным сотрудникам кредитной организации 10 лет (1) (1) После возврата кредита, ссуды 19 Документы (служебные записки, переписка) по сопровождению действующих кредитов с просроченными платежами и проблемных кредитов 10 лет ЭК (ЭПК) 22 Документы (запросы, заявки, извещения об установленных лимитах/сублимитах риска, переписка) по определению категории кредитного риска корпоративного клиента и установлению лимитов риска 5 лет (1) ЭК (ЭПК) (1) С даты рассмотрения заявки и установления категории кредитного риска 23 Документы (справки, расчеты, заключения) о возврате кредитов, находящихся в составе государственного долга, и доходах по ним Постоянно* 25 Документы (акты, заключения, переписка) о списании безнадежных к взысканию долгов 10 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 26 Заявки о предоставлении кредитов частным клиентам на условиях, отличных от установленных нормативными документами
уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО1 меньше 500 000 рублей, другие заявления о банкротстве предпринимателя отсутствуют, суды прекратили производство по делу о несостоятельности на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выражая несогласие с судебными актами, уполномоченный орган ссылается на правовую позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, и полагает, что судами неверно истолкованы положения части 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ. По мнению подателя жалобы, в соответствии с данной нормой списанию подлежат лишь не взысканные на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за лицами, отразившими до 01.01.2015 сведениях о подлежащих уплате суммах налогов в налоговых декларациях, либо за лицами, чьи долги выявлена (начислена) налоговыми органами до 01.01.2015. Исходя из этого ФНС России находит, что задолженность ФИО1
жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего должника, повлекшие причинение убытков в размере 14 166 167,20 руб. и10 906 399,16 руб. должнику, его кредиторам и заявителю, а именно: 1) безосновательное обращение 06.03.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» банкротом; 2) неправомерное и необоснованное списание 18.03.2013 и исключение из конкурсной массы должника задолженности общества «Орский вагонный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в размере 14 166 167,20 руб. и 10 906 399,16 руб.; 3) неправомерное бездействие, выраженное в непринятии мер к взысканию долга с общества «Орский вагонный завод» и общества «СтройИнвест», а также неправомерное бездействие, выраженное в непринятии ответчиком мер к реализации соответствующих прав требования в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Между тем, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из материалов дела следует, что должником в пределах срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Так, 19.12.2016 подано заявление о списании долга в размере 20 000 руб. и установлении графика погашения задолженности по 3 500 руб. ежемесячно. 20.12.2016 должником внесена на счет заявителя сумма 3 500 руб., в качестве основания платежа указан договор <***>. С учетом изложенного, срок исковой давности заявителем не пропущен. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества
в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. 25 марта 2010 года в ответ на заявление предпринимателя налоговая инспекция сообщила, что заявитель имеет задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе: 8 811 рублей – недоимка, 15 224 рубля – пени. Указанная задолженность возникла до 2001 года. 16 июня 2010 года предприниматель ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении копии заявления о списании долгов за сроком давности и ответа налогового органа. В данном заявлении предприниматель ФИО1 также просит разобраться. 23 июня 2010 года в ответ на заявление предпринимателя ФИО1 налоговая инспекция письмом № 10-15/12699 предоставила предпринимателю запрос от 02.03.2010. и ответ от 25.03.2010. № 06-11-3/05314, а также со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации № 100 от 12.02.2001. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по
указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен. 12.11.2008 ИП ФИО5 обратился в министерство с заявлением о списании долгов по договору аренды №022074з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе - ул.Бубнова, кадастровый номер 63:01:02 17 001:0018, в связи с тем, что указанный участок входит в границы отведенного под строительство. Материалами дела подтвержден демонтаж и вывоз оборудования. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 08.07.2008 (период, ограниченный истцом) по 12.11.2008 (письмо об отказе от договора) в сумме 15 925 руб. 40
Московская, д. 12-А) (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о списании задолженности по налогу и признании ее безнадежной ко взысканию. В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что налоговый орган числит задолженность Учреждения по налогу за добавленную стоимость в сумме 551 649,43 рублей на основании акта сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам № 020-132896. Дата образования данной задолженности до 01.01.2004, что не совпадает с данными бухгалтерского учета налогоплательщика. Учреждение обращалось в Инспекцию с заявлением о списании долга в связи с истечением сроков исковой давности, в удовлетворении заявления было отказано. Сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение просило суд списать задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 551 649,43 руб. и признать ее недействительной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности. До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на заявленное требование
долги и перед банками, организациями и перед физическими лицами. Беря деньги в долг, она это скрыла. То есть фактически отобрала накопления обманным путем, представив себя самодостаточной. Она скрыла и то, что комната, которая у нее была, взята в ипотеку, которую она не выплачивает. Исполнительное производство по решению суда о взыскании задолженности прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. По мнению ФИО6, обращение ФИО2 в суд с заявлением о списаниидолгов перед физическими лицами, которые в основном являются пенсионерами (кредитору 75 лет), кощунственно и непорядочно. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - 3700 рублей, а всего 4700 руб. следовательно уменьшим на эту сумму первоначальную сумму иска. В судебном заседании ответчик ФИО1 уменьшенные исковые требования признал и пояснил, что по договору кредита в апреле 2011 года получил в ОАО «Примсоцбанк» 50 000 рублей. До сентября 2011 года он гасил долг по графику, затем его уволили с работы и ежемесячные платежи вносить перестал. После того как он официально трудоустроился, он написал в банк заявление о списании долга с его банковской карточки, всего по карте со счета списано 4 700 руб. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил кредит в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,13 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать
края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.А. при секретаре Дорошенко М.С., с участием законного представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Управлению содержания жилищного фонда администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о списании долга по коммунальным платежам бывшего собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог административный ответчик сообщил о невозможности списания задолженности в бюджет Владивостокского городского округа. Данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно ответу муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» долг за коммунальные услуги в сумме 31372,16 руб. возник за период с января 2011 г. по февраль 2019 г. Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано ФИО1 по договору социального
заявления истец указал, что он, ФИО1, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием, зарегистрированных на его имя, в соответствии с законодательством РФ, транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ. Согласно данным КРСБ по транспортному налогу на 01.07.2020 сальдо налог составляет 28 987 руб., сальдо пеня составляет 31009 руб. 77 коп. 13.09.2019 в адрес Межрайонной ИФНС РФ №8 по СК направлено заявление о списании долга с истекшим сроком давности (вх. от 16.09.2019), в том числе по транспортному налогу в размере 28 987 руб. и по пени (транспортный налог) в размере 16 465 руб. 08.10.2019г. за исх.№ 14-33/012323 Межрайонной ИФНС РФ №8 по СК отказано в списании, согласно ответа: «Сумма задолженности, числящаяся за Вами по состоянию на 08.10.2019т. по транспортному налогу в размере 28 987 руб. по виду платежа «налог» и 16 663 руб. по виду платежа «пеня» в
неверный. Ему известно, что счетчик был установлен предыдущими хозяевами в 1998 году, а с 2005 года показания подавались нулевыми. Потом показания перестали подаваться. По его расчетам задолженность около 30000 рублей. Он обратился в АО «Мосэнергосбыт», чтобы ему сделали перерасчет долга, им были переданы последние показания счетчика, но перерасчет сделан не был. Ответчик подал заявление мировому судье, он его оспорил. Судебный приказ был отозван. Прошло несколько лет, претензий к нему не предъявлялось. Он написал заявление о списании долга , ему отказали. Он проживает в <адрес>, он не мог физически потратить электроэнергию в таком размере. Считает, что это халатность работников АО «Мосэнергосбыт». Уведомления ему стали приходить после отключения электроэнергии. Он узнал об отключении электроэнергии по факту, когда приехал в очередной раз на участок. Он бывает на земельном участке 2 – 3 месяца в летний период, использует его как дачу, имеющийся на участке дом уже нежилой и предназначен к сносу. За электроэнергию денежные
