Заявление о включении в реестр требований кредиторов госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа от 03.09.2018 по делу № А72-5583/2017 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 2 078 573 рублей 29 копеек, утверждении финансовым управляющим ФИО2. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Впоследствии должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований общества в размере: 33 227 рублей – госпошлина , 636 825 рублей – основной долг, 124 541 рубль – неустойка. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018,

округа от 07.08.2018 по делу № А07-21946/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 312,99 руб., включая 46 322,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. и 6 990,43 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир (согласно перечню). Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2018 и округа от 07.08.2018, заявление ФИО1

(банкротстве) акционерным обществом «ЦНИИКА» (далее – должник), установил: определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, удовлетворены заявления ИФНС России №33 по г. Москве, агентства, конкурсного управляющего, ООО «МДК»; признаны недействительными заключенные между должником и АО «МЕТРОБАНК» (далее – банк) договоры о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке №126/13-3/01 от 21.11.2013; №128-13-3/01 от 21.11.2013; №134/13-3/01 от 02.12.2013; №138/13-3/01 от 06.12.2013; №127/13-3/01 от 21.11.2013; №129/13-3/01 от 21.11.2013; №135/13-3/01 от 02.12.2013; №136/13-3/01 от 04.12.2013; банку отказано во включении его требований как обеспеченных залогом в размере 608 382 943, 27 руб. и в размере 574 661 501, 69 руб. в реестр требований кредиторов должника; с банка в пользу агентства взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Постановлением суда округа от 22.06.2021, судебные акты отменены; в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров о залоге отказано;

принятые в деле № А51-14743/2020 о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (кредитор) о включении в реестр требования в размере 18 845 752 рублей 75 копеек, установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Эврика» в размере 17 325 823 рублей 62 копеек основного долга, 1 519 929 рублей 07 копеек неустойки и 117 229 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2021 изменил определение от 02.08.2021, включив в третью очередь реестра требования общества «Эврика» в размере 17 325 823 рублей 62 копеек основного долга, а также 1 519 929 рублей 07 копеек неустойки, подлежащей учету в третьей очереди реестра отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов; производство по требованию в части расходов по уплате госпошлины прекратил. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.01.2022 постановление

ответственностью «ЮК-Консалтинг» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Консалтинг» (далее – должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ликонс» обратилось в суд с заявлением о включении 1 009 177 руб. 52 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 во включении требования в размере 1 004 188 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано. Суд установил, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части требования в размере 4 989 руб. (госпошлина ) производство прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023, определение от 22.03.2023 и постановление от 01.06.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной

на 31 октября 2008 года задолженность составляет 170427546,52 руб. В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Задолженность подтверждается материалами дела. Государственная пошлина в размере 2000 руб., (платежное поручение № 23312 от 19.12.2008 г..) подлежит возвращению из федерального бюджета в связи с тем, что подача заявления о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не оплачивается. Руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Признать требования ОАО «Владивосток Авиа» обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ОАО «Дальавиа» в размере 170427546,52 руб. в третью очередь. ОАО «Владивосток Авиа» вернуть государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. СудьяС.А. ФИО3

31.08.2015 ООО «Электром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Автодеталь-Сервис» с суммой требования 212 907 856 руб. 45 коп. Определением суда от 07.09.2015 заявление ООО «Электром» принято к производству. Определением суда от 06.11.2015 заявление ООО «Электром» удовлетворено, его требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Автодеталь-Сервис» в сумме основного долга - 212 685 721,79 руб., производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов госпошлины -247 869 руб. прекращено (текущие платежи). Определением председателя 2 судебного состава от 03.07.2020 дело № А72-3964/2015 передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р. 10.07.2020 в адрес суда поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.11.2015. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 заявление удовлетворено. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 по делу №А72-3964/2015

актуальная справка на дату судебного заседания о размере задолженности ООО «ИНТА» по кредитным договорам от 11.11.2013 года. При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 и ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части как обеспеченные залогом имущества должника. При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного кредитора ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами. Вопреки утверждению заявителя , заявление о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не оплачивается. Сделки, на основании которых предъявлены рассматриваемые требования, являются оспоримыми. В связи с этим возражения кредитора, касающиеся экономической целесообразности и порядка их заключения, в том числе подписания определенным лицом, могут быть предметом рассмотрения в отдельном процессе и не подлежат рассмотрению при проверке обоснованности требований кредитора. Заявление ФИО1 о фальсификации доказательств рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ и правомерно отклонено. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ФИО1 на

с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Как следует из части 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Вопрос о возврате госпошлины не разрешается судом, поскольку заявления о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не оплачиваются. Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Северная рыбопромышленная компания» от 28.07.2014 и приложенные к нему документы возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Приложение: заявление на 1 л. и приложенные

наличии у ООО "Оротуканское предприятие Жилсервис" задолженности в размере 2 470 593 руб. 00 коп. признается судом обоснованным, подлежащим включению за реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Из материалов дела следует, что при обращении в суд кредитор платежным поручением № 147 от 12.07.2013 уплатил государственную пошлину в размере 35 352 руб. 97 коп. Учитывая, что рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не облагается, госпошлина в указанной сумме, уплаченная ООО "Оротукан Теплосеть плюс", подлежит возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть плюс" о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Оротуканское предприятие Жилсервис" кредиторской задолженности в размере 2 470 593 руб. 00 коп. признать обоснованным. 2. Включить задолженность