Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы. Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела. 12.1.4. Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, судебные акты о розыске гражданина - ответчика по гражданскому делу - в книге учета судебных актов

1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 32. В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист , приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства. 33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу

020615525, который предъявлен в Ленинский РОСП 06.03.2018. 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 020615525 возбуждено исполнительное производство № 19724/18/66004. 21.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «Тяжпромэлектромет» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, по которому частично произведено взыскание на сумму 214 927 рублей 18 копеек, возвращен обществу. Иск по настоящему делу общество обосновывало тем, что в период с 26.09.2017 (дата подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016709362) по 27.02.2018 (дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа), а также в период с 06.03.2018 имелась возможность исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, имевшихся на счетах ООО «Тяжпромэлектромет», однако она была утрачена в результате бездействия судебных приставов Ленинского РОСП. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069

020615525, который предъявлен в Ленинский РОСП 06.03.2018. 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 020615525 возбуждено исполнительное производство № 19724/18/66004-ИП. 21.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «Тяжпромэлектромет» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, по которому частично произведено взыскание на сумму 214 927 рублей 18 копеек, возвращен обществу. Иск по настоящему делу общество обосновывало тем, что в период с 26.09.2017 (дата подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016709362) по 27.02.2018 (дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа), а также в период с 06.03.2018 имелась возможность исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, имевшихся на счетах ООО «Тяжпромэлектромет», однако она была утрачена в результате бездействия судебных приставов Ленинского РОСП. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069

рублей и № 2 от 26.12.2016 на сумму 2000 рублей. На этом основании обстоятельства перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению 20.06.2016 и 26.12.2016 отклонены. Суд признал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался вследствие его нахождения на исполнении в Ленинском РОСП в период с 22.06.2015 по 23.06.2015. Применительно к правилам части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 23.06.2018. Заявление общества «Пензенский Юридический Центр» о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом и другими документами поступило в Ленинский РОСП 10.10.2018 почтовой корреспонденцией с описью вложения, согласно которой исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 12.06.2018. Принимая во внимание сведения, отраженные в описи вложения, договоры на оказание услуг почтовой связи, заключенные между обществом «Пензенский Юридический Центр» и обществом «КСД», объяснения и документы, представленные обществом «КСД», суд сделал вывод о том, что заявление общества «Пензенский Юридический Центр» о возбуждении исполнительного производства принято

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-10723/2019 выдан исполнительный лист ФС № 033132747 на взыскание с ООО «Энергоресурс» в пользу ООО «ГУК» задолженности в общем размере 12 327 538 руб. 52 коп. ООО «ГУК» направило исполнительный лист в Долгопрудненский ГОСП и одновременно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав адрес места нахождения общества: <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.10.2019 на основании заявления ООО «ГУК» и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 53567/19/50005-ИП. Постановлением от 19.11.2019 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества. ООО «Энергоресурс», ссылаясь на то, что исполнительный лист неправомерно направлен в Долгопрудненский ГОСП и что исполнительное производство подлежало возбуждению в подразделении службы судебных приставов по территориальной принадлежности юридического адреса общества в г. Москве, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Разрешая

рублей и № 2 от 26.12.2016 на сумму 2000 рублей. На этом основании обстоятельства перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению 20.06.2016 и 26.12.2016 отклонены. Суд нашел, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался вследствие его нахождения на исполнении в Ленинском РОСП в период с 22.06.2015 по 23.06.2015. Применительно к правилам части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 23.06.2018. Заявление общества «Пензенский юридический центр» о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом и другими документами поступило в Ленинский РОСП 10.10.2018 почтовой корреспонденцией с описью вложения, согласно которой исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 12.06.2018. Принимая во внимание сведения, отраженные в описи вложения, договоры на оказание услуг почтовой связи, заключенные между обществом «Пензенский юридический центр» и обществом «КСД», объяснения и документы, представленные обществом «КСД», суд сделал вывод, что заявление общества «Пензенский юридический центр» о возбуждении исполнительного производства принято к отправке

судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 029430500 выдан Водоканалу 21.06.2019. Водоканал письмом от 16.08.2019 № 328-14-2470/2019 направил в адрес Старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029430500, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.03.2019 по настоящему делу. Подлинник исполнительного листа серии ФС № 029430500 на 4 листах приложен к указанному письму. Письмо Водоканала от 16.08.2019 № 328-14-2470/2019 направлено в адрес ОСП посредством почтового отправления с идентификатором 19500926254405. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19500926254405, сформированному на официальном сайте Почты России, письмо Водоканала вручено адресату (ОСП) почтальоном 09.09.2019. Однако

исполнительное производство на исполнение в подразделение судебных приставов соответствующей территориальности. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что, ООО «Югстрой» вернуло денежные средства в размере 37 994 руб. 74 коп., являющиеся неосновательным обогащением, так как они взысканы в пользу ООО «ОСМК» по исполнительному листу № ФС034245446 от 10.06.2021. Считает, судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был передать исполнительное производство в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Отмечает, ООО «ОСМК» 19.07.2021 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС034245446 от 10.06.2021, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-47791/2020, в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Исполнительных действий приставами Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не совершенно, исполнительный лист возвращен. ООО «Югстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и

судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Примекс-Кузбасс" направило 25.01.2018 в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее – Подразделение судебных приставов) заявление от 25.01.2018 № 04 (далее - Заявление) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769, выданному 12.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу № А27-16650/2017 (далее – Исполнительный лист). Должником по Исполнительному листу ФС № 020470769 является ООО "Севзапинвестстрой" (далее – Должник) с суммой долга в размере 1 851 578, 82 руб. Заявление и приложенный к нему Исполнительный лист были направлены в адрес судебных приставов 25.01.2018 экспресс-почтой с описью вложения по накладной 8052495 (оператор почтовой связи ООО

предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, исполнительный лист серии АС №000144853 от 17.03.2014 получен сотрудниками Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, между тем, исполнительное производство не возбуждено. 02.09.2016 истец (взыскатель) обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с запросом информации о ходе исполни тельного производства, в котором сослался на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 12.08.2014 серии АС №000144853 с приложением указанного исполнительного документа 29.06.2016 направлено взыскателем в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждает почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д 31-32, т.4). 30.11.2016 истец с запросом аналогичного содержания обратился в Управление (л.д. 34-35). В ответ на обращение истца Управление письмом от 10.02.2017 № 66918/17/5590 сообщило взыскателю, что в ходе проверки базы данных АИС ФССП России установлено, что информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42712/2016г. о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ООО «Стандарт-Сервис» долга по арендной плате, пени, долг за потребление электроэнергии и расходов на плату государственной пошлины в общей сумме 283 415 (двести восемьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей, был выдан исполнительный лист серия ФС № 014037989 от 05.10.2016 г. 13.10.2016г. в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 014037989 от 05.10.2016 г. 21.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №119453/16/47023-ИП. 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем Хромовой на основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №119453/16/47023-ИП. В последствии, а именно 13.01.2017, указанное исполнительное производство было передано на передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного дела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 В рамках исполнительного производства № 119453/16/47023-ИП от 21.10.2016г., взыскателем подавались следующие заявления: - № 124155 от 27.10.2016г. о

НСО ФИО3 по исполнительному производству незаконным, обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять меры к взысканию задолженности путем наложения ареста на имущество должника и его реализации, принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа, установленные законом, вынести частное определение об устранении нарушений закона в отношении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО4 В обоснование своих требований заявитель указала, что /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес> на сумму 30 000 рублей. /дата/ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес> на сумму 593 785 рублей. 18.08.2013г. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по

принудительному исполнению указанного Р. суда №. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Динского районного отдела УФССП РФ по <адрес>, ФИО6, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, ФИО6, окончила исполнительное производство № в связи с отсутствием у должника выявленных денежных средств и имущества. ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель направил в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес>, Заявление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив его соответственно. Согласно почтового уведомления <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес>, получило заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель направил в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес>, Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданному Мировым судьей с/у № <адрес> края по делу № по заявлению об индексации присужденных денежных сумм ФИО4 судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. Согласно

участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата), УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата). В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. (дата) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата) выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата), УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от (дата) выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (дата). В обоснование заявленных