Налогового кодекса Российской Федерации пункта 63 Правил в части требования при возобновлении регистрационного учета транспортного средства представить документ об уплате госпошлины отклонен судом правомерно. Требование о представлении документа об уплате госпошлины при подаче владельцем транспортного средства заявления о совершении указанного регистрационного действия обусловлено выдачей при возобновлении государственного учета транспортного средства нового регистрационного документа, которым в силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств является свидетельство о регистрации транспортного средства. За его выдачу законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно подпунктом 36 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена уплата госпошлины в соответствующих размерах. Часть 6 статьи 15 «Документы, представляемые для совершения регистрационных действий » Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств запрещает требовать для совершения регистрационных действий представления иных документов, кроме указанных в ее частях 1-5. Документ об уплате госпошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией
уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия. Абзац второй пункта 63 Правил предусматривает возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного по заявлению владельца транспортного средства, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства; в этом случае государственный учет осуществляется за новым владельцем транспортного средства с предоставлением необходимых документов. Доводы административного истца о несоответствии пункта 63 Правил в части требования при возобновлениирегистрационного учета транспортного средства предоставления документа об уплате государственной пошлины статье ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. К регистрационным действиям Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит восстановление государственного учета транспортного средства, которое предусматривает отмену переноса записи о транспортном средстве в
течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; наличие сведений о смерти владельца транспортного средства (пункты 1-3). Названная статья содержит общее положение о том, что возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2), и отдельно выделяет возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными (часть 3). При этом в силу пунктов 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, посвященной регистрационнымдействиям , под прекращением государственного учета транспортного средства понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; под возобновлением государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.
информации о площади объекта «модуль 1-2», содержащейся в Едином государственном реестре прав. ООО СК «Лотос» 24.01.2014 на регистрацию договора аренды были представлены следующие документы: справка от 01.11.2013 о крупности сделки и об отсутствии заинтересованных лиц от имени ООО СК «Лотос»; справка от 20.12.2013 о крупности сделки и об отсутствии заинтересованных лиц от имени ОАО «Издательство «Высшая школа», а также заявления о приостановлении государственной регистрации на три месяца. ООО СК «Лотос» 18.02.2013 подало заявление о возобновлении регистрационных действий , представив кадастровый паспорт от 10.02.2014 № 6700/301/2014-52324 помещения площадью 288 кв. м, расположенного в производственном корпусе по адресу: <...>. Сообщением от 07.03.2014 № 01/320/2013-241 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: <...>, мотивируя тем, что в нарушение пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации обществом представлен кадастровый паспорт только одного из трех арендуемых нежилых помещений; в поступивших в ответ на запрос в
в законную силу 17.12.2018. Как полагает апеллянт, осуществление процедур банкротства в отношении одного из супругов не препятствует разделу совместно нажитого имущества до его продажи в процедуре банкротства, который осуществляется в соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства. Учитывая, что до настоящего времени на спорное имущество были наложены аресты, осуществить ранее регистрационные действия было невозможно. Однако, как отмечает должник, в настоящее время аресты на имущество были сняты, в связи с чем было подано заявление о возобновлении регистрационных действий по регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> и на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Указанные действия впоследствии повлекут за собой изменение вида и субъекта права собственности, что в дальнейшем влечет внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества. По мнению апеллянта, наложением запрета на проведение регистрационных действий непосредственно затрагиваются права несовершеннолетних детей, которые до регистрации на них права долевой собственности в имуществе по адресу:
решение собственников многоквартирного дома на распоряжение имуществом общего пользования - фасадом (в связи с включением в арендную плату оплаты за пользование фасадом здания), а также в связи с выявлением объекта самовольного строительства на пересечении ул. Юбилейная и ул. Пушкинская в г. Щербинка. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, в Управление были представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды с графическим указанием помещений, передаваемых в аренду, а также заявление о возобновлении регистрационных действий . 13.07.2020 Управление отказало заявителям в возобновлении регистрационных действий ввиду вышеперечисленных обстоятельств, которые, по мнению регистратора, препятствуют проведению государственной регистрации договора аренды. 16.09.2020 заявители дополнительно направили регистратору правоустанавливающие документы на земельный участок и сдаваемые в аренду объекты недвижимости, в том числе акты приемки законченных строительством объектов. 08.09.2020 Управление отказало заявителям в осуществлении государственной регистрации ввиду неустранения причин, указанных в уведомлении об отказе в возобновлении государственной регистрации от 13.07.2020. Данное решение об отказе
приостановления регистрации указано, что не представлены документы, свидетельствующие о том, что заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества, являются объектами вспомогательного использования, на строительство которых не требуется выдача разрешения в соответствии с законодательством РФ. Согласно Градостроительному кодексу РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Общество 05.08.2015 подало заявление о возобновлении регистрационных действий и представило на регистрацию дополнительные документы, в том числе проектную документацию «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701-712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту Строительство эксплуатационных скважин №№ 821-826 Ново-Киевского месторождения» том 1 (Общая пояснительная записка), том 2 (проект организации строительства); положительное заключение государственной экспертизы № 0422-08/СГЭ-0094/02 (№ в Реестре 00-1-4-2662-08); приказ № 62/1 от 22.04.2010 «Об утверждении проектной документации». Основания для отказов в государственной регистрации идентичны основаниям, указанным в уведомлениях о приостановлении
наличииоснований для государственной регистрации сделки, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений, на срок до 03.07.2008 г, начиная с 02.06.2008 г., а также уведомил заявителя, что в случае неустранения причин,препятствующих государственной регистрации, в срок до 09.07.2008 г., ЗАО «АФ Октябрьская» будет отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка. 18.06.2008 г. доверенное лицо собственников земельных долей – ФИО3 – представил в Октябрьский отдел УФРС по Курской области заявление о возобновлении регистрационных действий , в котором выразил свое несогласие с решением о приостановлении государственной регистрации, изложив свои возражения и сообщив, что в его адрес не поступало от пайщиков уведомление об отзыве доверенностей. 09.07.2008 г. государственный регистратор Октябрьского отдела УФРС по Курской области ФИО19 приняла решение об отказе ЗАО АФ «Октябрьская» в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 8682000 кв.м., кадастровый номер 46:15:08 00 00:00 41, расположенного по адресу: Медвенский район Курской области, муниципальное образование
договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания правоподтверждающих документов, а также указания кадастровых номеров объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях достижения желаемого преступного результата, прибыл по адресу: <адрес>, где в отделе приема и выдачи документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, предоставил специалисту этого отдела на государственную регистрацию перехода права следующие документы: заявление о возобновлении регистрационных действий по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, подписанное им, три экземпляра уточненного договора купли-продажи между МП <адрес> <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, три экземпляра уточненного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, Распоряжением заместителя Главы городского округа Самара ФИО16 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МП <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ временно назначен ФИО13
По его заявлению от <данные изъяты> о приостановлении регистрационных действий регистрация была приостановлена на срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> в Управление Росреестра по Московской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении заявленного к регистрации права объекта недвижимости; <данные изъяты> он, истец, сам представил второй экземпляр данного постановления в регистрирующий орган и подал заявление о возобновлении регистрационных действий . Однако <данные изъяты> Управление Росреестра по Московской области вновь приостановило регистрацию права со ссылкой на наличие ареста. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как с момента поступления в регистрирующий орган постановления СПИ от <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия препятствий для регистрации права собственности на объект недвижимости на его имя не имелось. Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных ФИО1 требований
