Заявление о возвращении исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(должник) в пользу общества (взыскатель) задолженности в сумме 9 734 973 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбург от 01.03.2016 в отношении ООО «Сантехэнергострой» возбуждено исполнительное производство № 2347/16/66006-ИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 523/16/66006-СД. В рамках исполнительного производства № 523/16/66006-ИП судебным приставом-исполнителем 15.02.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. В связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.06.2016 исполнительное производство окончено и вынесено постановление о снятии ареста с расчетного счета должника, наложенного постановлением от 15.02.2016 по исполнительному производству № 16818/15/66002-ИП. Кроме того, 28.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Сантехэнергострой» в банке на сумму 41 192 589 рублей 72 копейки. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 12.07.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные

акционерное общество «Сбербанк» для исполнения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника названный исполнительный лист 21.11.2016 помещен в картотеку банка. В связи с тем, что с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ), инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, как администратор получателя денежных средств, обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возвращении исполнительного листа № ФС 005287068. Банк возвратил исполнительный документ в налоговый орган 15.11.2019, исполнительный лист передан инспекцией в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 5493/20/38021-ИП. Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 48, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),

площадью 667,1 кв.м. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: демонтаж самовольно возведенного строения, которому в 2018 году присвоен номер 55865/18/39004-ИП. По договору дарения, заключенному 17 ноября 2017 года, право собственности на указанный выше жилой дом перешло к Б. переход права собственности зарегистрирован 22 ноября 2017 года. 28 января 2020 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю и окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), ссылаясь на то, что жилой дом, признанный самовольным строением и подлежащий демонтажу, принадлежит на праве собственности другому лицу - Б. которая в нем зарегистрирована по месту жительства с 4 сентября 2019 года, что, по

в силу пункта 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду открытия в отношении должника конкурсного производства должен был быть передан арбитражному управляющему в связи с окончанием исполнительного производства. С другой стороны, ответчик ссылался на имеющийся в материалах дела официальный документ об окончании исполнительного производства ранее 2012 года (постановление от 07.10.2011; т. 3, л.д. 117) ввиду поступления от самого взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа . Кроме того, ответчик представлял письмо от Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 28.01.2013 (т. 4, л.д. 164), согласно которому по состоянию на 28.01.2013 исполнительные документы о взыскании с общества «Медиа Сервис» к судебным приставам-исполнителям не поступали. Таким образом, отсутствует ясность по вопросу о том, по чьей вине был утрачен исполнительный лист: по вине взыскателя (например, ввиду его утери) либо по вине судебных приставов-исполнителей или арбитражного управляющего.

известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате

имуществом в Костромской области (далее – Теруправление) на реализацию путем проведения торгов дорожного кафе с мансардой общей площадью 380 квадратных метров (основной площадью 185,8 квадратного метра), расположенного по адресу: <...> километр автодороги Кострома-Судиславль. Теруправление 26.08.2010 провело торги по продаже указанного объекта, признанные несостоявшимися. Цена продажи недвижимости была снижена на основании решения судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010. Повторные торги по продаже здания кафе, проведенные Теруправлением 07.10.2010, также признаны несостоявшимися. Банк 18.10.2010 вручил судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении исполнительного листа . Посчитав, что Банк в установленный законом срок не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. Залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (пункт 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в

в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области. Постановлением Администрация от 24.03.2016 № 577-па изменен вид и наименование предприятия: муниципальное казенное предприятие города Ангарска «Благоустройство» преобразовано в муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство», утвержден Устав предприятия. 30.05.2016 Администрация вынесла постановление № 1250-па «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство». По причине недостаточности имущества у МУП АГО «Благоустройство» для удовлетворения требований ООО «Центр ЗМЗ-Ангарск» взыскателем в адрес Ангарского РОСП направлено заявление о возвращении исполнительного листа . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 исполнительное производство № 79045/16/38002-ИП в отношении основного должника – предприятия окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю. 07.07.2016 ООО «Центр ЗМЗ-Ангарск» направило Комитету исполнительный лист серия ФС № 006685753, который был возвращен взыскателю письмом от 12.07.2016 № 1595. 29.07.2016 общество повторно направило в адрес Комитета исполнительный лист для взыскания задолженности с субсидиарного должника. Письмом от 01.08.2016

принудительного исполнения взыскателю 24.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 00446425. Судебным приставом-исполнителем Вадинского РОСП УФССП по Пензенской области 10.04.2014 возбуждено исполнительное производство №1625/14/21/58, а 01.07.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое передано на реализацию по акту приема-передачи от 03.09.2014. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах. Судебным приставом-исполнителем 14.10.2014 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, 05.11.2014 взыскатель направил заявление о возвращении исполнительного листа в адрес банка. Далее 12.11.2014 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество. Из протокола от 31.08.2015 № 5-5 следует, что ООО «Фортуна», действующим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок

времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Представитель взыскателя изложил доводы жалобы, поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя доказательств отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю. В обоснование заявленного ходатайства к жалобе приложено адресованное судебному приставу заявление о возвращении исполнительного листа от 12.05.2016 б/н и в судебном заседании дополнительно представлена переписка с судебным приставом. В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении

копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2021 года, а также исполнительный лист ФС № возвращены ИП ФИО1 по адресу: Однако на момент подачи настоящего административного иска подлинник указанного исполнительного листа, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до сих пор не получены административным истцом, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства прошло более 8 месяцев. 26 апреля 2022 года административный истец направил заявление о возвращении исполнительного листа ФС № от 14 ноября 2017 года взыскателю через электронную приемную официального сайта ФССП. 27 апреля 2022 года ИП ФИО1 направил заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается треком отслеживания почтового отправления (РПО 62014267223980). Ответы на данные заявления Щелковским РОСП УФССП России по Московской области не предоставлены. На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа заявителю

о чем вынесено соответствующее постановление N46396/1961062-4111, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, ФИО2, данное постановление не получал, и о сроке не мог знать. 17.09.2019 года ФИО2 направил приставу ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения. 17.09.2019 г. Конкурсный управляющий ФИО4 направил приставу ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения. 01.11.2019г. Конкурсный управляющий ФИО4 направил приставу заявление о возвращении исполнительного листа ФС N 028844554 от 20.02.2019 г. о взыскании с должника в пользу ООО «СК Строй Сервис» 13534950 руб. в связи с заключением мирового соглашения. Процедура утверждения мирового соглашения (между ФИО2 и ООО «СК СтройСервис») жилищно-строительным кооперативом «Благодатный» - регламентирована по срокам. Необходимо было проведение общего собрания кредиторов и т.д. Приставу об этом неоднократно сообщалось. Таким образом, сторонам объективно было необходимо время для утверждения мирового соглашения, что в последствие и произошло, в установленные