судах» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинныйдокумент об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная
заседании представитель истца пояснил, что с материалами дела, с поступившей экспертизой ознакомлен. Пояснил, что согласен с результатами экспертизы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить. Возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных 04.02.2022 ответчиком, а именно: нотариально заверенного заявления ФИО2 Дал пояснения на вопросы суда, считает, что представленные ответчиком дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела. В судебном заседании установлено, что в материалы дела поступили: 04.02.2022 от ответчика - заявление о возврате подлинных документов ; 04.02.2022 от ответчика – ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенного заявления гражданина ФИО2; 07.02.2022 от ГУ МВД России по Красноярскому краю сопроводительное письмо о предоставлении сведений от 13.01.2022 № 112ОЭБи11К-3/3099; 01.03.2022 от истца пояснения по делу. Представителю истца в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено предоставить суду расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу. На вопрос суда представитель истца пояснил,
оказаны следующие услуги: соблюдение досудебного урегулирования (составление претензии) – 3000 руб.; составление искового заявления - 5000 руб.; оказание регулярных устных консультаций по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса – 2000 руб.; подготовка и составление необходимых заявлений и ходатайств и сопровождение в течение всего арбитражного процесса – 10 000 руб. (отправление оригинал документов в суд; ходатайство о приобщении дополни тельных документов к материалам дела; ходатайство об уточнении размера исковых требований; запрос о высылке решения; заявление о возврате подлинных документов из дела (мой арбитр); заявление о выдаче исполнительного листа; заявление о взыскании судебных расходов; ходатайство о приобщении дополнительных документов). На оплату выставлен УПД №70 от 27.07.2017. Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением №85 от 08.08.2017 на сумму 20 000 руб. Факт оказания услуг исполнителем, их принятие заказчиком и оплата подтверждены документально. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела по существу понесены судебные расходы по
усматривается из отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России, корреспонденция, направленная истцом в суд по настоящему делу согласно определению от 21.04.2014, была получена адресатом 19.05.2014 (почтовый идентификатор 3440027415794 8). Согласно информации официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации картотека арбитражных дел, по делу №А32-13102/2014 17.06.2014 зарегистрировано поступление от ООО "Автоматизированный складской комплекс Юг" дополнительных документов. Затем, 26.06.2014 от истца поступило заявление о возврате подлинных документов из дела. Как пояснил заявитель, до настоящего времени указанные документы не возвращены судом. Вместе с тем, среди направленных в суд апелляционной инстанции материалов дела арбитражным судом, упомянутые документы, направленные истцом во исполнение определения суда от 21.04.2014 об оставлении искового заявления без движения, отсутствуют. В материалах дела содержатся лишь копии искового заявления с приложением и расписка представителя истца о получении иска вместе с приложением. Иные документы, в том числе расписки в получении других
поставки при участии в заседании: стороны не явились установил: ООО «Агама-Юг», г.Ростов-на-Дону обратилось с иском к ООО «Вкусный мир», г.Краснодар о взыскании суммы основного долга в размере 80722 руб. 31 коп. и 8316 руб. 74 коп. неустойки. В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ. Истцом направлены в адрес суда подлинные документы для обозрения в судебном заседании и сделано заявление о возврате подлинных документов по минованию надобности. Подлинные документы обозревались в судебном заседании, заявление о возврате подлинных документов принято к рассмотрению. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд установил, что 24 апреля 2008 года между сторонами по настоящему делу
признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУБ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к приведенному договору, в соответствии с которыми исполнитель (ФИО1) приняла на себя обязательство оказать заказчику (ООО «КУБ») юридическую помощь по консультированию и составлению документов (претензия, заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление в суд, заявление о возврате подлинных документов из дела, заявление о зачете государственной пошлины и в случае необходимости другие документы) к должнику ФИО2 по взысканию денежных средств. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> и оплачена ООО «КУБ» представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д.19, 20). ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность на право представления его интересов в суде ФИО1 (л.д.21). Суд находит расходы, понесенные истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными. При определении размера судебных расходов, понесенных
ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2018 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу ООО УК «Профи» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2018 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в Арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Профи» подано в Арбитражный суд заявление о возврате подлинных документов из дела. В связи с вышеизложенным суд, находит причины пропуска срока уважительными и полагает необходимым восстановить срок ООО УК «Профи» на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии
право на заключение договора аренды на новый срок. То есть, преимущественным правом арендатор может воспользоваться при истечении срока договора аренды, а не при ликвидации, когда договор аренды прекращается досрочно. Учитывая изложенное, внести в ЕГРП запись о регистрации указанного договора аренды не представляется возможным, поскольку земельный участок не может быть передан в аренду новому лицу без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по заявлению сторон. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена на основании заявления о возврате подлинных документов без регистрации. Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории
