прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 указанного Кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Из приложенных к заявлению документов следует, что оспариваемые заявителем действия по вынесению судебным приставом трех постановлений от 23.09.2010 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, совершены в рамках исполнительных производств: № 11/47/967/2/2009 (о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере 18834 рубля 35 копеек на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска), № 11/47/1406/2/2010 (о взыскании в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 34075 рублей 04 копейки на основании исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска), № 11/47/1682/2/2010 (о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам
банкротства. Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2012 по делу №А11-13078/2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, д. Мишино) (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 28.12.2011 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Филоненко Ф.Ф. о признании его банкротом. Арбитражным судом определением от 06.02.2012 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. ФИО2 просит разъяснить определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2012 по делу №А11-13078/2011 в части вопроса о приостановлении исполнения исполнительных документов, предметом которых являются взысканиеалиментов , штрафов, а также запрет на эксплуатацию автомобиля. В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания в случае неясности решения. Исходя из
на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно подп. 1, 2 и 3 п. 1 ст. 67 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взысканииалиментов , возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей
к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким мерам принуждения относится, в частности, предусмотренное пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взысканииалиментов , возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более. Следовательно,
ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом Г.М. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взысканиеалиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой сумме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу исполнителю ФИО4 с заявлением об отмене указанного постановления. В обосновании данного заявления привел необходимость трудоустройства в «Яндекс такси» водителем. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП
являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взысканииалиментов , возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному - документу превышает 10 000 рублей; Частью 5 ст. 65 указанного закона установлено, что исполнительные действия, связанные с установлением временного ограничения на выезд
