Заявление о выдаче документа об окончании исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2). В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов. Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется. Так, в справке Пролетарского районного отдела судебных приставов города ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области содержатся сведения об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заявлению взыскателя, а также об их уничтожении в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах вывод судов об утрате исполнительных листов службой судебных приставов в результате почтовой пересылки не основан на материалах

листа. Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, постольку уплаченная заявителем пошлина в размере 3 тыс. рублей из федерального бюджета обществу возвращена. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 определение от 09.08.2017 и апелляционное постановление от 10.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд округа указал, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылалась на утрату исполнительного документа, который не исполнен, на отсутствие у взыскателя сведений об окончании исполнительного производства , игнорирование отделом судебных приставов запросов администрации о ходе исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004010826. Следовательно, в рамках рассмотрения заявления администрации подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса. Содержание представленных в материалы дела документов не позволяет установить (опровергнуть) факт и обстоятельства утраты исполнительного документа,

АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Югория» указало, что предпринятые им меры по розыску исполнительного листа по настоящему делу не дали результата, его местонахождение неизвестно, имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян. В обоснование указанных доводов заявителем представлено письмо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила № 66010/20/б/н без указания даты его составления, подписанное зам.начальника ФИО2, в котором указано, что в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил поступал исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу «Югорское коллекторское агентство», на основании которого возбуждено исполнительное производство 41509/15/66010-ИП, впоследствии вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; 25.02.2021 представитель взыскателя обратился в службу судебных приставов с запросом о предоставлении справки об отсутствии исполнительного документа на

заявленных ООО «КрасКом» требований отказано. Судебный пристав-исполнитель, в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств (акт инвентаризации исполнительных производств от 24.12.2020), учитывая обнаруженный в ее результате факт утраты исполнительного листа, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках дела № А33-36868/2018. Определением от 28.05.2021 по делу № А33-36868/2018 заявление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возвращено. 14.07.2021 врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в адрес ликвидатора ООО СК «Развитие» ФИО7 направлено уведомление о включении в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица ООО СК «Развитие» взыскателя ООО «КрасКом» по исполнительному документу серии ФС № 026248213. Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и составлении акта о передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию при отсутствии оригинала исполнительного листа, а также бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с момента выявления утраты оригинала исполнительного документа,

судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса). Выводы апелляционного суда об обращении взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению соответствуют установленным обстоятельствам возбуждения исполнительного производства, отзыва исполнительного листа взыскателем и правилам части 5 статьи 321 Кодекса. В то же время, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылалась на утрату исполнительного документа, который не исполнен, на отсутствие у взыскателя сведений об окончании исполнительного производства , игнорирование отделом судебных приставов запросов администрации о ходе исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004010826. Следовательно, в рамках рассмотрения заявления администрации подлежали установлению факт

выданный 12.02.2013. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. По мнению ответчика техгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 03.12.2018, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа. Из справки Устиновского РОСП не следует что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов. Сведений о том. Что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в справке не содержится, напротив, имеется указание о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и указание на то, что исполнительный документ в адрес Устиновского РОСП не возвращался. Доказательств утраты исполнительного документа материалы дела не содержат. Кроме того бездействие взыскателя после предъявление исполнительного листа с 12.03.2013 до первого запроса в апреле 2022, а также окончание исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного производства, не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами. Полагает, что взыскателем не

срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14.03.2017, т.к. исполнительное производство окончено 14.03.2014, о том, что об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного документа Фонду должно быть известно с момента окончания исполнительного производства, не подтверждаются представленными по делу доказательствами. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ранее, 29.05.2017, Фонд уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не имеет правового значения по следующим основаниям. Документ, подтверждающий, что исполнительное производство окончено ОСП по г. Междуреченску было направлено в адрес Фонда за пределами трех лет. Между тем, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, данных о фактическом направлении его в адрес взыскателя, а также его получения последним, отсутствуют. Более того, 28 февраля 2017 года Постановлением № о признании жалобы обоснованной, УФССП по Кемеровской области установлено, что оригинал исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Фонда направлены не были.

08.08.2016 и ****-ИП от 08.08.2016 окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, вызванной обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня его возвращения взыскателю. Поскольку исполнительные листы возвращены взыскателю 13.02.2017, взыскатель с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов обратился в суд 18.10.2019, то трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, им не пропущен. Учитывая, что в связи с окончанием исполнительного производства исполнительные листы были возвращены взыскателю, однако им получены не были, то у суда первой инстанции имелись основания считать, что исполнительные документы у взыскателя отсутствуют, находились на исполнении в ОСП и впоследствии после окончания исполнительного производства были утеряны. Поскольку исполнительные листы в ОСП отсутствуют, доказательств их получения взыскателем и наличия в отношении должника возбужденных исполнительных производств не представлено, то в силу

пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области от 27.04.2017 было окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривающему окончание исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Обращаясь 28.01.2021 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также 08.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель ПАО «Банк «Екатеринбург» указал, что после предъявления исполнительного листа к исполнению ему не предоставлялась информация об окончании исполнительного производства , постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2017 в адрес взыскателя не поступало и только 28.12.2020 от судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства по основанию п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве с направлением исполнительного листа ликвидатору, поскольку должник ООО «Авантайм-Сервис» находится в процессе ликвидации, вместе с тем должник