Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора , решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые
от 9 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) приказом от 29 апреля 2003 г. № 36 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция). Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в «Российской газете» 5 ноября 2004 г. № 246. Согласно пункту 12.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (абзац первый). В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда (абзац второй). Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор , решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего
было отказано; - 07.12.2021 направлено заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела 1-117/2021 в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мерал», данное заявление оставлено без рассмотрения; - 21.12.2021 в адрес Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии направлено заявление о погашении записей об аресте имущества общества с ограниченной ответственностью «Мерал» в удовлетворении данного заявления конкурсному управляющему было отказано; - 24.02.2022 на имя председателя Пролетарского районного суда Ростовской области направлено заявление о выдаче копии приговора по делу 1-117 2021, приговор получен без отметки о вступлении в законную силу; - 31.05.2022 на имя председателя Пролетарского районного суда Ростовской области направлено заявление о выдаче копии приговора по делу 1-117/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, приговор получен; - 02.06.2022 в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области направлено заявление с требованием снять наложенные аресты и ограничения на объекты недвижимою имущества общества с ограниченной ответственностью «МерАл» в
причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда по настоящему делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк не является лицом, участвующим в рамках дела № 1-3/2019 и поэтому с приговором Нижегородского районного суда от 25.04.2019 мог ознакомиться только 18.09.2019 после того, как 12.09.2019 подал в данный суд заявление о выдаче копии приговора . С учетом приведенных в ходатайстве доводов банка арбитражный суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14.06.2018 по делу № А43-5913/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,
причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда по настоящему делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк не является лицом, участвующим в рамках дела № 1-3/2019 и поэтому с приговором Нижегородского районного суда от 25.04.2019 мог ознакомиться только 18.09.2019 после того, как 12.09.2019 подал в данный суд заявление о выдаче копии приговора . Приговор вступил в силу 13.02.2020. С учетом приведенных в ходатайстве доводов банка арбитражный суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14.06.2018 по делу № А43-5913/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В рассматриваемом случае, в качестве вновь открывшегося обстоятельства АО КБ «Ланта-Банк» ссылается на вступивший в законную силу приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу №1-3/2019. При рассмотрении уголовного дела №1-3/2019 судом установлено, что
причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда по настоящему делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк не является лицом, участвующим в рамках дела № 1-3/2019 и поэтому с приговором Нижегородского районного суда от 25.04.2019 мог ознакомиться только 18.09.2019 после того, как 12.09.2019 подал в данный суд заявление о выдаче копии приговора . С учетом приведенных в ходатайстве доводов банка арбитражный суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от 28.11.2017 по делу № А43-6552/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,
2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2015 года данное ходатайство возвращено осужденному для устранения имеющихся в нем недостатков, препятствующих его рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что копия приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года отправлена им в кассационную инстанцию. Обращает внимание, что на его заявление о выдаче копии приговора , ответа из суда не поступило. Считает, что суд первой инстанции обязан был истребовать приговор и рассмотреть его ходатайство. Просит отменить обжалуемое постановление суда, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2018 года. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и предоставить разумный срок для пересоставления апелляционной жалобы. В обоснование жалобы потерпевший указывает, что установленного судом срока ему было недостаточно, поскольку обжалуемое постановление им было получено 8 ноября 2018 года, а копия приговора, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы, не получена. Заявление о выдаче копии приговора , поданное потерпевшим 26 октября 2018 года проигнорировано судом. Отказ в выдаче копии приговора нарушает права потерпевшего. Для подачи апелляционной жалобы на приговор, потерпевшему необходима копия приговора. Факт не выдачи копии приговора лишает его права на обжалование данного приговора и как следствие, возможности исполнения постановления о возврате апелляционной жалобы. Для подачи апелляционной жалобы на приговор, потерпевшему требуется время для получения копии данного приговора. Потерпевший указывает, что в апелляционной жалобы выражает несогласие с
26 апреля 2021 г. в отношении К. В жалобе Б. просит постановление отменить. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Указывает, что приговор получил 12 июля 2021 г., в день провозглашения он его не получал, секретарь пояснила, что приговор ему направят по почте, однако в материалах дела данные сведения отсутствуют. Приговор получил после того, как написал заявление о выдаче копии приговора и сразу подал в установленный срок апелляционную жалобу. В возражениях на жалобу потерпевшего осужденный К. и защитник Биндюк полагают необходимым оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ устанавливают начало исчисления срока обжалования судебного решения со дня постановления судебного решения. С момента получения копии судебных решений срок апелляционного
