Заявление о выдаче копии судебного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для ознакомления после разрешающей визы председателя суда или председательствующего судьи. <2> Часть 4 заполняется уполномоченным работником аппарата суда в день возвращения дела/материала. Список изменяющих документов (введено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Форма N 51 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) __________________________________ от _______________________________ _________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: __________ _________________________________, номер контактного телефона _______ __________________________________ Заявление о выдаче копии судебного акта 1. Прошу выдать мне копию(ии) судебных актов __________________________ ___________________________________________________________________________ (указание наименование и реквизиты судебного акта) по делу/материалу _________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _________________ 20__ г. 2. Копию судебного акта получил _______________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал: _____________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего судебное дело, дата) Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) Форма N 51.1

3 части заявления об ознакомлении заполняются в день передачи дела (материала) для ознакомления после разрешающей визы председателя или председательствующего судьи. <**> Часть 4 заполняется уполномоченным работником аппарата суда в день возвращения дела (материала). Форма N 89 к пункту 19.6 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) __________________________________ от _______________________________ _________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: __________ __________________________________ _________________________________, номер контактного телефона: ______ __________________________________ Заявление о выдаче копии судебного акта 1. Прошу выдать мне копию(ии) судебных актов __________________________ ___________________________________________________________________________ (указание наименования и реквизитов судебного акта) по делу (материалу) _______________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Подпись, расшифровка подписи: "__" ______________ 20__ г. 2. Копию судебного акта получил _______________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал ______________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего копию, дата выдачи) Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Форма

в нем на то, какие их права или законные интересы нарушены судебными постановлениями. Утверждение заявителя о том, что для выдачи иным лицам копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, не требуется получения разрешения председательствующего судьи или председателя суда, является ошибочным, поскольку решение вопроса о праве иных лиц на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, для их последующего обжалования в суд кассационной инстанции связано с применением норм ГПК РФ. Установив, что заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, судья (председатель суда) на основании статей 224, 376, 378 ГПК РФ должен вынести определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела. Оспариваемое предписание Инструкции не регламентирует порядок вынесения таких определений. Довод заявления о несоответствии Инструкции пункту 2 части 1 статьи 379.1 ГПК

Российской Федерации, предусматривающих решение вопроса о выдаче судебного постановления судьей, принявшим решение по делу, или председателем соответствующего суда, поэтому суд правомерно признал ошибочными утверждения заявителя, изложенные им и в апелляционной жалобе, о том, что для выдачи иным лицам копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, для их последующего обжалования в суд кассационной инстанции не требуется получение разрешения председательствующего судьи или председателя суда. Как правильно указано в обжалованном решении суда, в случае если заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, то судья или председатель суда на основании статей 224, 376, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела. Порядок же вынесения судьей (председателем суда) таких определений, на

округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества. Как указывает общество в ходатайстве, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 было получено заявителем 10.06.2020, при этом за получением копий судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.07.2020. При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество имело реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно, между тем с заявлением о выдаче копий судебных актов общество обратилось в арбитражный суд только через месяц после получения копии постановления суда округа. Таким образом, общество располагало возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства

установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Из материалов кассационного производства следует, что первоначально поданная 05.02.2021 кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Повторно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, фирма указывает на позднее получение копий обжалуемых судебных актов (22.01.2021), обращая внимание на то, что с заявлением о выдаче копий судебных актов фирма обратилась в суд в пределах срока для подачи жалобы (почтовый кассовый чек от 25.12.2020). Между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что фирма не имела возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от нее причинам. Доводы в части получения копий обжалуемых судебных актов за пределами установленного двухмесячного срока приводились при подаче первоначальной кассационной жалобы и они не признаны судом уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем

предусмотрено. Кроме того, из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, размещен в свободном доступе 14.05.2019. При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, предприниматель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно. Между тем согласно информации, полученной из системы «Электронное правосудие», с заявлением о выдаче копий судебных актов предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы только 23.07.2019, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы. Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенных к нему документов не усматривается, что заявитель не имел возможности заблаговременно получить заверенные копии судебных актов по делу. Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных

силу 30.10.2020. С настоящей кассационной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте только 23.03.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально представитель заявителя направил в суд первой инстанции заявление о выдаче судебных актов 23.12.2020, но судебные акты не были выданы. Повторно заявление о выдачи копий судебных актов по делу было направлено 05.03.2021, поэтому кассационная жалоба была отправлена 22.03.2021. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено. Как усматривается из постановления суда округа, заявитель является инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанции, его представитель присутствовал на судебном заседании суда округа, в котором была объявлена резолютивная часть. Таким

не предусмотрено. Кроме того, из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, размещен в свободном доступе 24.07.2019. При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и намереваясь обжаловать принятые судебные акты, предприниматель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно. Между тем согласно информации, полученной из сервиса «Электронное правосудие», с заявлением о выдаче копий судебных актов предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области только 23.09.2019, то есть в последний день срока подачи кассационной жалобы. Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенных к нему документов не усматривается, что заявитель не имел возможности заблаговременно получить заверенные копии судебных актов по делу или предпринимал попытки к их получению в целях своевременной подачи кассационной жалобы. Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит. В силу

должника несостоятельным (банкротом) и введению процедуры банкротства. Так, судебным приказом Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 (вступил в силу 11.09.2017) по делу № А12-28913/2017 с АО «ЗПГ» в пользу ООО «Бурнефть» взыскана задолженность по договору от 30.09.2015 № 5-БД/10-5 в размере 349 484,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995,00 руб. Суды указали, что в рамках дела № А12-28913/2017 иск удовлетворен судом 28.08.2017, а АО «ЗПГ» подало заявление о выдаче копии судебного акта 31.08.2017, то есть в срок для подачи возражений, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 как руководителя о наличии задолженности. Установив вышеизложенное, суды сделали вывод, что у ФИО1 имелась обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 11.10.2017 (11.09.2017 + 30 дней (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве)), однако в указанный срок руководитель должника не обратился в суд с заявлением о банкротстве должника. В то же время, как установлено судами,

суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа) на сумму 15 000 руб. Судом требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку это минимальная расценка. Согласно пункта 5 калькуляции, представителем выполнены услуги по подготовке подаче в Арбитражный суд Калужской области различных заявлений (уточнение искового заявления, письменных объяснений в порядке ст.81 АПК РФ, об ознакомлении с материалами дела, выдачи копии судебного акта, о выдаче исполнительного листа и т.д.). Между тем, заявление о выдаче копии судебного акта не подавалось, как и заявление о выдаче исполнительного листа. В указанной части, суд считает возможным удовлетворить требования частично в размере 3000 руб. Пунктом 6 калькуляции установлены расходы в размере 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях. Судом установлено, что было проведено три судебных заседания, в связи с чем заявленные требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате

г., 16.12.2014 г. (2 представителя), работали с документами ответчика, подготовили процессуальные документы, перечисленных в Акте об оказании услуг от 24.12.2015 г., в т.ч. проект мирового соглашения; ходатайство об отложении рассмотрения и об ознакомлении с материалами дела от 07.10.2014 г.; ходатайство о привлечении в дело ООО «ИнжПроектКомплекс»; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; отзыв на исковое заявление; письменные возражения на доводы истца от 23.12.2014 г.; проект судебного акта (решения суда первой инстанции); заявление о выдаче копии судебного акта от 15.04.2015 г.; отзыв на апелляционную жалобу от 01.06.2015 г.; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнение к отзыву на апелляционную жалобу по указанию суда; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 01.07.2015 г. В соответствии с п. 2.4 Договора № 14-06 подтверждением фактического оказания услуг является в т.ч. участие Исполнителя, в лице уполномоченных им лиц, в судебных заседаниях от имени Заказчика и выдача Заказчиком доверенностей таким лицам; передача в

ИНН: <***>, Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в сумме 28 535,67 руб. в отсутствие сторон установил: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 106 850, 16 руб. Определением от 05.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 21.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и заявление о выдаче копии судебного акта. 15.04.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика на исковое заявление. 24.04.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик считает, что по требованию о взыскании задолженности за период октябрь 2016 – январь 2017 истек срок исковой давности, в связи с чем истцом также неправильно начислена неустойка. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Указанные документы приобщены по ст. 66

– Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Представитель рассчитал сумму исковых требований Общества, подготовил и направил в Суд, а также Ответчику исковое заявление и заявления об уточнении иска, через систему «Мой арбитр» знакомился с поступающими по делу материалами, подготовил возражения на отзыв Ответчика, подготовил и направил апелляционную жалобу на Решение, заявление о выдаче копии судебного акта, а также Заявление. При этом Представитель понес расходы на оплату налогов и страховых взносов, арендных и коммунальные платежей, телефонной связи и Интернета, канцелярские, почтовые и транспортные расходы, а также расходы на повышение квалификации и потратил время на посещение отделения «Почты России». В сравнении со сложившимися в регионе ценами на аналогичные юридические услуги Расходы являются обоснованными и не чрезмерными, а Ответчик не представил доказательства обратного. Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить

в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к < Ф.И.О. >1 о взыскании безучетного потребления электроэнергии. В частной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 – Б.А.АБ. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, указывая на то, что в зале судебного заседания не слышал оглашения резолютивной части решения суда. Кроме того, его заявление о выдаче копии судебного акта было написано <...>, а выдали копию решения суда только <...>, однако решение суда вступило в законную силу <...>. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. Как следует из материалов дела, представитель ответчика < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >7, действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда от <...> по

жилой дом и земельный участок. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2015 г. в удовлетворении иска ФИО1 суд отказал. В своей апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО4, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку копия мотивированного решения суда от 28.04.2015 г. получена представителем истца только 15.06.2015г., в то время как заявление о выдаче копии судебного акта было подано в суд 06.05.2015 г. Считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела. Апеллянт указывает, что судом не дано правовой оценки представленным истцом доказательствам, в связи с чем, полагает, что нарушен принцип состязательности сторон. По мнению апеллянта, в решении не отражено, что на момент смерти родителей, К.В.Е. являлся нетрудоспособным и находился у родителей на иждивении, а после их смерти жил за счет средств, полученных от сдачи

расходном кассовом ордере, находящемся в материалах дела № 2-2731/2017 (л.д.45) подпись не ее. При оформлении договора в программе отображалась только одна фирма по предоставлению кредита - ООО «Фининвест». Представленным свидетельством о заключении брака подтверждается, что до заключения брака 09.09.2016 свидетель А. Н.А. носила фамилию П. Н.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия супруга - А. Н.А. (т. 1 л.д. 209). При обозрении судом гражданских дел: №№ 2-2731/2017 на л.д. 19, 20 ( заявление о выдаче копии судебного акта, заявление об ознакомлении с делом); 2-3202/2018 л.д. 50 (заявление о выдаче копии судебного акта), 53 (расписка об смс-информировании), в деле № 2-3806/2019 на л.д. 11, 12 (заявление о выдаче копии судебного акта, заявление об отмене судебного приказа), ФИО2 подтвердила, что подписи ее. В ходе рассмотрения настоящего дела определениями суда от 22.12.2020 и от 17.02.2021 назначались судебные почерковедческие экспертизы (т. 1 л.д. 204-206, т. 2 л.д. 22-25). Согласно заключению эксперта АНО «АНЕКС»

который согласно отчетам об оказанных услугах изучал материалы дела, вел работу по подбору документов и других материалов, подготовил и подал исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 13.05.2019, участвовал в судебном заседании 19.06.2019, получил копию судебного акта, составил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя клиента и подал его в суд, изучил апелляционную жалобу и предоставил заключение о перспективе рассмотрения дела, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2019, составил заявление о выдаче копии судебного акта и подал его в суд, составил заявление о выдаче исполнительного листа и подал его в суд. Денежные средства в размере 25 000 руб. по договору оказания правовых услуг и представлению интересов в суде от 16.04.3019, дополнительному соглашению от 09.10.2019 получены ИП ФИО1, что подтверждено платежным поручением от 28.11.2019. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.11.2019, исковые требования ТСН «ТРИО» удовлетворены

исполнению в [адрес] отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2 [адрес], которым было возбужденно исполнительное производство [номер]-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания от [дата]. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек [дата]. [дата] ООО «Траст» направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, также просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. [дата] ООО «Траст» направило в суд заявление о выдаче копии судебного акта. [дата] ООО «Траст» направило в суд повторное заявление о выдаче копии судебного акта. [дата] в адрес ООО «Траст» из Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] поступило определение о процессуальном правопреемстве вступившее в законную силу, то есть определение было получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В определении суд не указал о принятом решении по вопросу восстановления срока. Определением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]