Заявление о выдаче решения суда вступившего в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязуется оказать заказчику услуги по взысканию задолженности собственника квартиры многоквартирного дома СПБ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Адреса: - Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 119; - Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 99; - Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 81. Исполнитель обязуется подготовить исковые заявления, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. После вступления решения суда в законную силу исполнитель обязуется подать в канцелярию суда заявление о выдаче решения суда вступившего в законную силу . Пунктами 2 договоров предусмотрено, что заказчик обязуется в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты подписания настоящих договоров, предоставить в распоряжение исполнителя необходимые для выполнения указанного в пунктах 1 поручения документами и снабдить исполнителя доверенностями и оплатить государственные пошлины за обращение в суды общей юрисдикции. В соответствии с пунктами 3 договоров стоимость вознаграждения исполнителя составляет 9000 руб. (каждый договор), которые подлежат выплате исполнителю в срок, не превышающий 5

заказчика, расчет суммы задолженности по договору теплоснабжения и расчет неустойки, подготовка и направление в адрес должника претензии о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, подготовка искового заявления (при необходимости подготовка уточненного искового заявления), подача искового заявления в Арбитражный суд иркутской области, представление интересов заказчика в Арбитражном судеб Иркутской области в качестве истца, при необходимости, подготовка и подача пояснений, отзывов и ходатайств по делу, подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявлений о выдаче решения суда, вступившего в законную силу , и исполнительного листа. В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.03.2018 оказание услуг исполнителем по взысканию задолженности с конкретного должника оформляется заявкой на оказание услуг (приложение № 1). В заявке на оказание юридических услуг от 10.06.2018 № 4 стороны пришли к соглашению об оказании юридических услуг по взысканию задолженности по договору теплоснабжения и неустойки в отношении должника – ИП ФИО1 Стоимость услуг согласно заявке от 10.06.2018 № 4 составляет

13 февраля 2017 года и от 14 июня 2017 года соответственно, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор поручительства №1/1 от 16.08.2012 к договору займа от 11.10.2010, заключенный между ООО «Окно» и ФИО3 22.02.2017 года в Ленинский районный суд г. Красноярска обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре определения от 10 мая 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14 января 2016 года по делу №ТС-04/2015 по новым обстоятельствам, в котором приводились доводы о том, что определение о выдаче исполнительного листа направлено на взыскание с ООО «Окно» несуществующей задолженности по договору поручительства №1/1 от 16.08.2012, признанному недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 07 июня 2017 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10

данной доверенности другим лицам. ИП ФИО2 подготовлены и представлены в интересах ФИО1 9 января 2023 года исковое заявление, 2 мая 2023 года заявление о выдаче решения суда, 25 мая 2023 года заявление о выдаче решения суда и исполнительного листа, 8 июня 2023 года заявление о выдаче исполнительного листа, 20 июля 2023 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 31 июля 2023 года возражения на апелляционную жалобу, 19 сентября 2023 года заявление о выдаче решения суда, вступившего в законную силу , и апелляционного определения и исполнительного листа, 1 ноября 2023 года заявление о взыскании судебных расходов, 7 декабря 2023 года заявление о выдаче определения о взыскании судебных расходов. ФИО3 в интересах ФИО1 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 2 февраля 2023 года, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 09 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 6 марта 20923 года, 28 апреля 2023 года, суда апелляционной инстанции

данному гражданскому делу. 28 февраля 2020 года представителем ФИО4 получен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2351/2018. Как следует из позиции административного истца, изложенной в административном иске, решение Георгиевского городского суда от 02 ноября 2018 года вступило в законную силу 13 августа 2019 года. В связи с этим, а также заявлением представителя истца от 03 сентября 2019 года о выдаче исполнительного листа, суд должен был выдать исполнительный лист не позднее следующего дня, поскольку, несмотря на поступившее в суд заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение суда от 02 ноября 2018 года сохраняло статус вступившего в законную силу до вступления в законную силу определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам или об отказе в этом. Однако данный довод, по мнению суда, не может являться основанием к удовлетворению заявленного иска ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист

документов для подачи заявления. Письмом заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи от 5 ноября 2019 г. административному истцу, на его жалобу об отказе в приеме документов, дан ответ, в котором разъяснено о необходимости обращения с заявлением о проведении в отношении нее проверки на наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325. Дополнительно сообщено, что по вопросу подачи документов о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, административный истец может только после предъявления решения суда, вступившего в законную силу по рассматриваемому административному делу. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя уточненные административные исковые требования, исходил из не принятия административным ответчиком во внимание того обстоятельства, что решением Керченского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу,

и иной экономической деятельности сторон. При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011, подтвержденным в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда, при ООО «Корпорация Право» от 12 мая 2011 года. По результатам изучения доводов кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции в полном объеме соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу , могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного постановления и являвшимися существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11